Martine Solovieff hat Léon Gloden ganz offensichtlich nicht besonders gern. Die Generalstaatsanwältin hat den Innenminister an diesem Samstag im RTL-Radio scharf kritisiert. Die Kriminalpolizei werde dazu gedrängt, „Zahlen zu machen“, kritisierte sie. Die Untersuchungsbehörde habe ihr bestätigt, dass die eingehenden Fälle „nicht dieselbe Qualität und nicht denselben Schweregrad wie in der Vergangenheit“ hätten. Man nehme vor allem kleine Dealer „mit drei oder vier Gramm“ fest, die man ohnehin nach zwei Wochen wieder freilasse. Solovielff reagiert sehr emotional auf alles, was sie als politische Einmischung empfindet. Damit folgt sie einer gewissen Tradition. Obwohl er der CSV angehörte, hatte ihr Vorgänger Robert Biever Luc Frieden in der „Bommeleeër“-Affäre öffentlich konfrontiert und damit im Juni 2013 beinahe dessen Sturz herbeigeführt. Dass jedoch eine Generalstaatsanwältin einen Gesetzentwurf live auseinander nimmt, hat in den Reihen der Regierungsmehrheit für ernsthafte Unruhe gesorgt.
Der Ende Juli eingebrachte „allgemeine Platzverweis“ hat seinen Gesetzgebungsprozess gerade erst begonnen. Im Interview mit RTL-Radio analysiert Martine Solovieff den Gesetzentwurf Artikel für Artikel. „Es fehlt an Vorhersehbarkeit. Das liegt ganz im Ermessen des Einzelnen … eine subjektive Beurteilung durch den Polizisten.“ Abschließend merkt sie an: „Das geht zwar, finde ich, aber zu weit.“ Und sie fügt hinzu, dass sie davon ausgeht, dass sich das Gutachten des Staatsrats in die gleiche Richtung bewegen wird. Im vergangenen Monat verteidigte Léon Gloden sein Vorhaben gegen den Vorwurf der Willkür. Seine Lösung sei „schnell und unkompliziert“, versicherte er gegenüber der Zeitung „Le Land“. Im Übrigen vertraue er den Polizisten: „Sie werden ja geschult, um mit dem notwendigen Fingerspitzengefühl vorzugehen.“
Der „allgemeine Platzverweis“ greift weit. Gezielt sind diejenigen, die sich so verhalten, dass sie „die öffentliche Ruhe, Gesundheit oder Sicherheit stören“, oder einfach diejenigen, die „Passanten belästigen“. Léon Gloden hatte im Juli 2022 im Ausschuss für innere Sicherheit eine noch saloppere Formulierung gefunden: „ Der von der CSV-Fraktion vorgeschlagene Text […] ermöglicht es der Polizei, insbesondere eine Person zu entfernen, die vor einem Schaufenster herumlungert “, wird er im Sitzungsprotokoll zitiert.
Sollte der Gesetzentwurf in seiner aktuellen Fassung verabschiedet werden, hätte die Polizei einen sehr großen Ermessensspielraum, eine Person „ zu entfernen “, „ notfalls mit Gewalt “, in eine Entfernung, die „einen Radius von einem Kilometer“ nicht überschreiten darf. Dieses Mini-Exil ist auf 48 Stunden begrenzt. Wird der Störer jedoch zweimal innerhalb eines Monats weggeschickt, könnte sich ein anderes Szenario ergeben. Denn der Bürgermeister kann dann eine Maßnahme verhängen, die sowohl zeitlich als auch räumlich weitaus einschneidender ist: Ein Verbot, „einen oder mehrere festgelegte Bereiche zu betreten“, und zwar für eine Dauer von dreißig Tagen. Bei Nichtbeachtung beträgt die Geldstrafe zwischen 25 und 250 Euro. (Der Text listet eine Reihe von Ausnahmen auf: den Weg zum eigenen Wohnsitz oder zu dem „der Eltern, Verwandten oder des Partners“ sowie aus behördlichen, beruflichen oder medizinischen Gründen oder „im Falle höherer Gewalt“.)
„Eine bedeutende Neuerung“, so der Verband der Städte und Gemeinden (Syvicol). Der Bürgermeister-Sheriff wird jedoch niemanden aus seiner Stadt vertreiben können. Der Geltungsbereich darf „niemals das gesamte Gemeindegebiet umfassen“, heißt es im Text. Obwohl der Syvicol die Regelung insgesamt positiv bewertet, macht er kein Hehl aus einem gewissen Unbehagen: Der Bürgermeister sollte diese Regelung, deren „Schwere“ betont wird, „mit großer Zurückhaltung“ und als „Ausnahmemaßnahme“ anwenden. Und weiter heißt es: „Ein Bürgermeister, der die Ergreifung einer solchen Maßnahme in Erwägung zieht, muss sich zweifellos fragen, ob diese mit dem Grundsatz der Verhältnismäßigkeit vereinbar ist.“
Die Hälfte des Gesetzentwurfs befasst sich damit, in kafkaesker Ausführlichkeit festzulegen, wie der Einschreibebrief vom Postboten oder vom Gerichtsvollzieher an „Personen ohne festen Wohnsitz“ zugestellt werden kann, wobei dieser in vielen Fällen keinen festen Wohnsitz haben wird. „Ich wünsche euch jedenfalls viel Spaß dabei, das zu regeln“, bemerkt Martine Solovieff trocken bei RTL-Radio. Das ist keineswegs eine Nebensache. Der Syvicol bezweifelt daher stark, dass „die Maßnahme in Kraft treten kann, bevor der Empfänger selbst davon Kenntnis erlangt hat“.
Der von Léon Gloden eingebrachte, aber von Lydie Polfer konzipierte „allgemeine Platzverweis“ ist in Wirklichkeit ein „Aufenthaltsverbot“. Die Maßnahme richtet sich gegen diejenigen, die stören: Bettler, Obdachlose oder sogar Menschen mit psychischen Störungen. Je mehr die Oberstadt den Reichtum der Bourgeoisie und der Mittelschicht zur Schau stellt, desto weniger erträgt sie den Anblick von Armut und jenen, die Claude Frisoni als „die vom Festmahl Ausgeschlossenen“ bezeichnet. Der Syvicol räumt dies in seiner Stellungnahme ein: „Es muss festgestellt werden, dass die vom aktuellen ‚Platzverweis‘ betroffenen Personen in großer Prekarität leben, oft ohne festen Wohnsitz.“
