Zwischen Rettungsanker und Sahnehäubchen

Ein „vielseitiger“ Begriff Seit den 1960er Jahren hat der Begriff „Mediation“ alle Bereiche der Gesellschaft (Recht, Soziales…) durchdrungen. Im allgemeinen Sprachgebrauch bezeichnet er eine Schnittstelle zwischen zwei fremden Welten und die Arbeit, die erforderlich ist, um einen Konflikt in einem Kontext zu lösen, in dem eine direkte Beziehung nicht möglich ist. Im kulturellen Bereich sind Werke oder Wissen oft nicht direkt zugänglich, oder zumindest sind bestimmte Aspekte davon nicht zugänglich. Daher ist Vermittlung notwendig. Eine weitere Kluft, nämlich die zwischen dem Publikum und der Kulturinstitution (die mit ihren spezifischen Konventionen manchmal einschüchternd wirken kann), muss ebenfalls überbrückt werden. Der Begriff „kulturelle Vermittlung“ tauchte jedoch erst relativ spät auf (in den 1980er-/1990er-Jahren in Frankreich), auch wenn die Idee einer pädagogischen Maßnahme bereits im 18. Jahrhundert in Europa und den Vereinigten Staaten entstand.

Heutzutage wird der Begriff „Mediation“ inflationär verwendet; sie wird immer häufiger praktiziert, und überall tauchen Mediator*innen oder auch Mediationsbeauftragte bzw. -verantwortliche auf. Doch obwohl die Praxis Fortschritte macht, fällt es schwer, sie zu definieren, oder manchmal wird sie gar nicht definiert, was dazu führt, dass entweder sehr geringe oder unrealistische Erwartungen an die Mediator*innen gestellt werden. Man hört oft, dass der Begriff mehrdeutig sei, doch tatsächlich ist er eher vielseitig: Er hat nur eine Bedeutung, die jedoch je nach Kontext unterschiedliche Ausprägungen annimmt. Schauen wir uns hier an, welche Bedeutungen er im kulturellen, institutionellen oder akademischen Kontext annehmen kann.

Ein Spagat Die vorrangige Aufgabe der Kulturvermittlung besteht darin, beim Publikum die Freude an der Kultur zu wecken, Wohlbefinden zu schaffen und das Publikum zu befähigen, sich die Inhalte des Kulturerbes oder der Kunst eigenständig und frei anzueignen. Zudem soll sie das Publikum in soziokultureller Hinsicht erweitern, indem sie eine Verbindung zwischen der Kulturinstitution und den Besucher*innen bzw. Zuschauer*innen herstellt, die dieser möglicherweise fernstehen. Sie trägt somit zur kulturellen Demokratisierung bei. Damit ist sie eine politische, ja sogar militante Praxis: Ihr Ziel ist es, das Soziale zu heilen. Im Übrigen bedeutet „re-médier“ (vermitteln) auch „heilen“. Die Vorstellung, dass Kulturvermittlung die soziale Kluft überbrücken könnte, kann sogar dazu führen, dass dieser Prozess als wichtiger angesehen wird als die Vermittlung von Kultur bzw. Kunst (Daniel Jacobi spricht in diesem Zusammenhang von „orthopädischer“ oder „mitfühlende “ Vermittlung).

Kulturvermittlung wäre auch eine Antwort auf Krisen wie die Umweltkrise, da Kultur und ihre Vermittlung heute als Säulen der nachhaltigen Entwicklung angesehen werden. Ebenso waren die Kulturinstitutionen während des Lockdowns im Jahr 2020 von ihrem Publikum abgeschnitten. Sie boten daraufhin spontan Online-Vermittlungsangebote an: Aufzeichnungen von Konzerten oder Aufführungen, Ausstellungen, die Öffnung digitalisierter Bestände… Bestimmte soziale Netzwerke (die oft als Kommunikationsmittel zur Informationsvermittlung genutzt werden) haben sich zu echten Vermittlungsinstrumenten entwickelt, die dem Aufbau oder der Pflege einer Beziehung zum Publikum dienen. (Leider scheint es, als sei diese Nutzung sozialer Netzwerke für viele Institutionen nach der Aufhebung der Beschränkungen mehr oder weniger in Vergessenheit geraten.)

Die Kulturvermittlung hegt also große Ambitionen. Man liest sogar, dass sie „ein Instrument ist, dessen Ziel es ist, ihre Akteure und Nutznießer zu etwas zu führen, das über sie selbst hinausgeht, wie zum Beispiel den Aufbau menschlicher Beziehungen, die Gestaltung des gesellschaftlichen Zusammenlebens oder auch die Schaffung von Möglichkeiten zur Entscheidungsfindung und Abwägung für jeden Einzelnen“ (Chaumier und Mairesse 2013). Damit wird die enorme Bedeutung dieser Tätigkeit deutlich.

Das Tüpfelchen auf dem i Und doch wird Kulturvermittlung oft auf etwas anderes reduziert. Lange Zeit – und manchmal auch heute noch – bezeichnet Kulturvermittlung die Art und Weise, wie Informationen oder Wissen vermittelt werden, meist im persönlichen Gespräch (d. h. durch eine Person), oft in einem Museum und im Allgemeinen an Kinder (bei Erwachsenen spricht man eher von einer Führung oder einem Vortrag). Manchmal wird die Vermittlung auch noch mit Kommunikation, Pädagogik, Marketing, Werbung, Besucherservice, Empfang oder sogar Sicherheit verwechselt… Zudem ist sie oft nur eine von vielen Aufgaben der Kommunikations- oder Pädagogikabteilungen.

So wird die Mediation in der Praxis Personen anvertraut, die kaum (oder gar nicht) ausgebildet, kaum (oder gar nicht) bezahlt und kaum (oder gar nicht) wertgeschätzt werden, und sie wird sogar immer häufiger ausgelagert. Der∙die Mediator∙in wird dann nach der Vorarbeit oder der Konzeption hinzugezogen, um die Aussagen zu übersetzen oder zu vereinfachen – sozusagen als „ das Tüpfelchen auf dem i “.

Es lässt sich also eine große Kluft zwischen der Mediation als „Rettungsanker“ (mit dem Ziel der Demokratisierung, des sozialen Zusammenhalts und der Krisenbewältigung) und der Mediation als „Sahnehäubchen“ beobachten, die in der Praxis oft zum Einsatz kommt. Dies lässt sich durch zahlreiche historische Ursachen erklären – Legitimitätskonflikte innerhalb der Institutionen, wirtschaftliche Rahmenbedingungen oder schlichtweg mangelnde tiefgreifende Reflexion. Was könnte man also vernünftigerweise davon erwarten und wie?

Aus theoretischer Sicht ist Mediation eine spezifische Beziehung zwischen zwei Polen, die durch die Anwesenheit eines Dritten gekennzeichnet ist, der den Austausch erleichtert, sowie durch die Berücksichtigung des Handelns des Publikums in der Kommunikation (das Publikum ist nicht passiv). Sie unterscheidet sich von der soziokulturellen Animation, die der Dimension des Selbstausdrucks einen hohen Stellenwert einräumt und ein Mittel zum besseren Verständnis des kreativen oder innovativen Prozesses darstellt, was kein zentrales Ziel der Mediation ist.

Zweitens ist Vermittlung nicht nur ein Zwischenschritt und schon gar keine Vereinfachung, die sich ausschließlich auf eine Lernproblematik beschränkt. Dank der Didaktik und der Zielgruppenforschung wissen wir nämlich, dass das Modell der Wissensvermittlung nicht funktioniert: Das Publikum ist kein unbeschriebenes Blatt, das es zu füllen gilt. Man kann daher zwischen der Popularisierung, die das Verständnis und die Aneignung von Inhalten gewährleistet, und der Vermittlung unterscheiden, bei der es vielmehr um die Beziehung zu den Inhalten geht. Vermittlung vermittelt nicht unbedingt Wissen, sondern weckt die Lust am Lernen oder Verstehen.

Sie unterscheidet sich zudem von einer Interaktion dadurch, dass sie zur Identitätsbildung des Publikums beiträgt und eine schrittweise Veränderung des Teilnehmers bewirkt: Mit anderen Worten, man ist nach der Teilnahme an einer Vermittlungsmaßnahme nicht mehr ganz derselbe. Vermittlung bewirkt etwas: einen befriedigenderen Zustand, eine größere Sensibilität oder eine Bewusstwerdung.

Sie ist auch kein Marketing. Auch wenn beide oft dieselben Bewertungsinstrumente nutzen, arbeitet die Vermittlung im Dienste der Bürger: Sie schafft ein „Wir“, eine Beziehung zu anderen und zur Gesellschaft, einen sozialen Zusammenhalt. So werden beispielsweise in einigen Museen Bereiche auf dem Boden markiert, damit sich die Besucher treffen und über die Kunstwerke austauschen können: Die angestrebte Beziehung ist ebenso sehr die zum Kunstwerk wie die zu den anderen Besuchern. Vermittlung ist somit „die Schaffung und Verwirklichung sozialer Beziehungen, die den Austausch ermöglichen“ (Davallon 2004). Daher ist sie nicht nur ein technisches Verfahren, sondern auch symbolischer Natur.

Die Vielfalt der Vermittlungen Man unterscheidet somit zwischen Vermittlung (als Prozess der Herstellung von Beziehungen) und Vermittlungen als materielle Werkzeuge dieses Prozesses. Und die Vermittlungen sind daher sehr vielfältig. Daniel Jacobi (2016) unterscheidet beispielsweise folgende Vermittlungen:

– Produktionsmaßnahmen, die alle Aktivitäten umfassen, die die Realisierung des Werks ermöglichen und dafür sorgen, dass Kultur im öffentlichen Raum präsent ist (Schaffung von Veranstaltungsorten, Programmgestaltung, Regie usw.) ;
– sowie die Verbreitung, die alle Maßnahmen umfasst, die es dem Publikum ermöglichen, sich die Werke anzueignen: mündliche oder schriftliche Begleitung im Ausstellungsraum…

Und die Vermittlungen:

– aktiv: Der Vermittler steht dem Publikum gegenüber, kann aber auch als Führungsexperte, als „Maraude“ (der auf das Publikum zugeht) oder als Workshopleiter fungieren;;
– und proaktive: Dabei handelt es sich um skriptvisuelle Mittel (die Texte und Bilder verbinden), zu denen beispielsweise bei Ausstellungen die Vor-Texte (Synopsen, Plakate, Flyer, Websites, Pressemappen), die Endotexte (Tafeln, Beschilderung einer Ausstellung), die Exotexte (Programmheft, Zeitung, Begleitheft) und die peripheren Texte (Kataloge, kritische Texte…). Hinzu kommen die architektonischen Räume der Institutionen, die als Vermittlungsräume verstanden werden können (beispielsweise die Schwelle von Museen).

Trends Zudem folgen Vermittlungsformen bestimmten „Trends“. Seit etwa zwanzig Jahren tendieren sie dazu: 1) unsichtbar zu werden (man könnte dies als „Disintermediation“ bezeichnen), um die Illusion einer unmittelbaren Beziehung zum Kunstwerk zu erzeugen: Beispielsweise ermöglicht der Besuch historischer Stätten mittels Augmented Reality einen „direkten“ Zugang zur Vergangenheit (oder vermittelt zumindest diesen Eindruck); 2) eine starke partizipative Dimension zu haben: Das Publikum gestaltet virtuelle Ausstellungen, bringt sein Wissen über ein Kunstwerk ein, beteiligt sich finanziell an einem Projekt …; 3) zunehmend personalisiert zu sein: Wenn Sie sich für Geschichte begeistern, erhalten Sie eher Zugang zu einem historischen Diskurs; wenn Sie ein Kind sind, werden Sie von einem kleinen Maskottchen begleitet usw. Und schließlich 4) tendieren die Vermittlungsangebote dazu, sich zu entgrenzen, um inklusiver zu werden : Es gibt nicht mehr ein Vermittlungsangebot für Kinder, eines für Menschen mit Behinderung usw. ; sondern ein Tool für alle, mit verschiedenen Lesestufen…

So entfernen sich die aktuellen Projekte immer mehr von einer transmissiven, von oben nach unten gerichteten oder statischen Sichtweise der Vermittlung. Wir sind der Ansicht, dass die Digitalisierung nicht der Auslöser für diese Veränderungen in der Vermittlung ist, sondern dass sie diese stark begleitet, indem sie ihr interessante Entwicklungsmöglichkeiten eröffnet.

Allgemeiner betrachtet wird auch deutlich, wie allgegenwärtig Vermittlung in den unterschiedlichsten Formen und in den meisten kulturellen Einrichtungen (nicht nur in Museen) sein könnte. Zudem werden bestimmte Kommunikationsmittel zu Vermittlungsinstrumenten, wenn sie als solche konzipiert werden. So hat beispielsweise das Théâtre d’Esch ein gedrucktes Programmheft entwickelt, das auf den Emotionen der Zuschauer basiert: Von einem „klassischen“ Kommunikationsmittel wird es zu einem Instrument der Vermittlung zwischen dem Zuschauer und den Vorstellungen, das seine Neugier weckt und zudem die klassischen Einteilungen wie „Kindervorstellung“ oder „Erwachsenenvorstellung“ überwindet.

Ansätze Von der „ Kirsche auf dem Kuchen “ bis zum „ Rettungsanker “ zur Rettung der Welt – es gibt keine richtige oder falsche Definition von Mediation. Je ehrgeiziger die Ziele jedoch sind, die man ihr setzt, desto wichtiger ist es, sich die Mittel zu verschaffen, um diese zu erreichen: 1) Vermittlung sollte daher definiert werden, insbesondere was man von ihr erwartet: Es müssen klare Ziele festgelegt werden (z. B. ein bestimmtes Phänomen interessant machen, das Publikum mit einem bestimmten Element in Verbindung bringen, eine bestimmte Emotion hervorrufen …), wobei die Zielgruppen klar identifiziert sein müssen; 2) Sie sollte während des gesamten Entstehungs-, Produktions- und Verbreitungsprozesses berücksichtigt werden, wobei die Belange des Publikums bereits bei der Konzeption der Ausstellung oder der Aufführung einbezogen werden müssen; 3) Sie sollte einer qualifizierten Fachkraft anvertraut werden (mit fundierter akademischer Ausbildung und/oder Praxiserfahrung), die angemessen vergütet und für ihre Kompetenzen anerkannt wird. Die Vermittlung ist weder wichtiger noch weniger wichtig als Kommunikation oder Pädagogik: Sie setzt an anderen Punkten an. Sie muss daher auch als solche behandelt werden: ausbilden, bezahlen, in die Institutionen integrieren. Schließlich 4) sollte sie Teil einer Gesamtstrategie sein, die verschiedene Vermittlungsinstrumente auf mehreren Ebenen umfasst und unterschiedliche Wirkungen auf verschiedene Zielgruppen hat.

Unter diesen vier Voraussetzungen wird die Mediation die Welt vielleicht nicht wirklich verändern (das wäre zu viel verlangt) … aber sie wird ganz sicher die Welt vieler einzelner Menschen verändern!

Welche Art der Vermittlung eignet sich für schwer erreichbare Zielgruppen?

Kulturvermittlung ist eine Bereicherung für eine Institution, eine Region und ihre Bürger*innen. Es ist von grundlegender Bedeutung, dass künstlerische und/oder kulturelle Werke auf ein Publikum treffen, das sich davon nicht angesprochen fühlt – oder sich nicht mit diesen Angeboten identifizieren kann. Das sogenannte „entfernte“ oder „ausgeschlossene“ Publikum kann dank der Kulturvermittlung einen Ort, ein Programm und Projekte entdecken.

Worin besteht also die Arbeit einer Mediatorin bzw. eines Mediators? Alles basiert auf der Umsetzung verschiedener Maßnahmen wie Begegnungen, dem Aufbau von Beziehungen, dem Kennenlernen, der Vertrauensbildung, dem Austausch und der Weitergabe. Eine qualitativ hochwertige Begleitung definiert sich durch den Ansatz, die Berücksichtigung jedes Einzelnen und die Anpassungsfähigkeit. Ein Mediator arbeitet nicht auf dieselbe Weise mit einer Gruppe unbegleiteter minderjähriger Jugendlicher wie mit einer Gruppe von Frauen, die Opfer häuslicher Gewalt sind. Die Mediation muss unbedingt an jede Zielgruppe angepasst werden. Die Lebensprobleme, Wünsche und Identifikationen sind nicht überall gleich. Es ist ebenfalls notwendig, die Sprache anzupassen und einen Ansatz zu wählen, der der Gruppe und ihren individuellen Besonderheiten entspricht. Die erste Erfahrung mit einer Zielgruppe ist von entscheidender Bedeutung. Verständnis und Wertschätzung sind zwei Elemente, die den Ton angeben.

Es geht nicht darum, die gesamte Gruppe für das künstlerische Angebot zu begeistern, sondern sie zum Nachdenken anzuregen, in ihr die Lust zu wecken, sich auch mit anderen Kunstformen auseinanderzusetzen, und ihr klarzumachen, dass sie sich für Kunst und Kultur interessieren können. Die Kulturvermittlung ermöglicht es, diejenigen zu erreichen, die neugierig sind, sich dessen aber noch nicht bewusst sind. Laurie Dalle Nogare (Beauftragte für Öffentlichkeitsarbeit am Nationaltheater Straßburg)