Zauber im Garten

Nach dem Pavillon von Danh Vo und der Garderobe von Nedko Solakov folgt nun eine dritte Ausstellung im Mudam – zwar kleiner, aber nicht weniger reichhaltig – im sogenannten Skulpturengarten, der jahrelang die Hochburg des Brunnens von Su-Mei Tse war. Auf den ersten Blick mag er leer wirken, zumal sich die Perspektive mit Martine Feipel und Jean Bechameil verändert hat: In Richtung des Pavillons steht ein Baum aus Aluminium (der sich nur schwer von den Voluten der Pei-Treppe abheben lässt), auf dem Boden liegen zwei weitere Werke aus demselben Material in Kürbisform, aber man muss sofort nach rechts schauen, hinunter zur Glasfassade des Museums, die neulich auf einen sehr grauen Himmel blickte, kaum belebt von ein paar Ästen. Ein Baumstamm, ebenfalls aus Aluminium, bemalt, um realistischer zu wirken, und er bewegt sich, mit Auswüchsen, die in Form und Farbe sehr vielfältig sind.

Ein Foto, das an einer der Wände des Gartens hängt, zeigt den ersten Baum an einem anderen Ort, in einem anderen Kontext, an einem Strand im Baskenland, als wäre er im Sand gewachsen. Die Kunst hat es ihm ermöglicht, sich sofort in seiner ganzen Pracht an diesen beiden so unterschiedlichen Orten zu entfalten, und der Titel verleiht ihm sogar die Eigenschaft der Unsterblichkeit. Dort, im Innengarten des Mudam, verdeutlicht er einen Gegensatz oder eine Rivalität zwischen Kunst und Natur – er steht aufrecht, für immer; der liegende, gefällte Baum wäre jedoch am Leben geblieben, mit Ablegern, die den Raum auf einer Länge von einigen Metern strukturieren.

Sie beleben ihn gewissermaßen, wobei der Stamm als Theaterbühne oder Leinwand fungiert, und es ist eine Parade von Gestalten, von denen die einen kräftig gefärbt sind, die anderen weniger. Sie ragen aus diesem toten Holz hervor oder sind künstlich geschaffen, dort platziert, um uns zu täuschen. Das lässt diesen seltsamen Baum einer platonischen Höhle ähneln, doch nicht nur das: Er hinterfragt, fordert heraus und lenkt den Blick in die Tiefe des Gartens.

Man weiß ja, darauf muss man nicht mehr allzu sehr eingehen: die Art und Weise von Feipel & Bechameil. Wir werden daher nicht allzu sehr darauf eingehen, was ihre Arbeit mit den Avantgarde-Bewegungen des 20. Jahrhunderts verbindet, einschließlich des Anteils an Hinterfragung und notwendiger Kritik. In unserem Fall steht, wie bereits angemerkt, natürlich die Natur im Mittelpunkt – im weitesten Sinne –, und mit diesem passenden Kunstwerk, das zudem den Titel „Garden of Resistance“ trägt, erobert sie den Museumsraum und die Gedanken der Besucher. Natur, Kunst, Technik – alle drei vereinen sich in einer willkommenen Schnittstelle, einer echten Hybridisierung, die sich wie ein kleines Drama entlang des Stammes abspielt.

Es wächst also wie ein Pilz, es sei denn, man ist versucht, darin ein großes Ohr zu sehen, wie es bei Radarstationen der Fall ist ; daneben eher das, was von einem vom Blitz getroffenen Teil des Baumes übrig geblieben ist, und weiter entfernt zwei weitere, mehr oder weniger skurrile Auswüchse des Pflanzengewebes.

Martine Feipel und Jean Bechameil üben sich mit größter Freude in der Ablenkung und der Umdeutung. Alles, was mit demselben Präfix zu tun hat, prägt ihre Kunst, und heute spricht man eher von Dekonstruktion. Sie schafft Distanz, eine Entfremdung, bei der es unserem Blick, unserem Geist obliegt, die Aufgabe zu übernehmen, sozusagen neu zu erschaffen. Ein weiteres wiederkehrendes Vorkommen eines Präfixes. Und so eröffnet sich eine Zeit, ein Raum (der Skulpturengarten ist auch dazu da, zu verbinden, zusammenzuführen), zunächst für das Hinterfragen ; und sehr schnell, gerade durch die Verflechtung der Kunst, dieser andere Moment der Verzauberung, der Verzückung. Als ob durch einen Zauberstab, durch einen Zauber.