Als Ende Juli 2023 die 17 für den Wettbewerb um das neue Verwaltungsgebäude des Bundestages ausgewählten Architekturbüros bekannt gegeben wurden, hielt die Bundestagspräsidentin Bärbel Bas kurz inne. Zwischen renommierten Londoner Büros wie Zaha Hadid Architects, Foster + Partners oder dänischen wie BIG hatte sich das wenig bekannte „Metaform architects, Luxemburg“ eingeschlichen. Das Niveau dieses internationalen Wettbewerbs entsprach einem Projekt, das an Superlativen nicht mangelt: 27.000 Quadratmeter Nutzfläche mit 600 Büros, Dutzenden von Besprechungs- und Schulungsräumen, einem Restaurant, Geschäften, Archiven, einem Rechenzentrum sowie einem Postsortierzentrum mit Röntgenkontrolle. Hinzu kommen sehr hohe Nachhaltigkeitsanforderungen und zwei historische Gebäude, die integriert und erhalten werden müssen… All dies bei einem Budget von fast einer Milliarde Euro (wovon die Hälfte für die Sicherheit vorgesehen ist). 67 Architekten nahmen am Wettbewerb teil, 17 wurden ausgewählt. Vor einigen Tagen wurde der Entwurf des luxemburgischen Büros mit einer lobenden Erwähnung ausgezeichnet und belegte den vierten Platz (zusammen mit zwei weiteren Entwürfen). „Das ist so, als würde der F91 in die Spitzengruppe der Bundesliga aufsteigen“, bemerkt Shahram Agaajani, Chef und Gründer von Metaform, ironisch.
Dieses hervorragende Ergebnis hat die Aufmerksamkeit der Fachpresse in Deutschland auf dieses „unbekannte“ Büro gelenkt. Der Architekt seinerseits zieht dank der Anmerkungen der Jury Lehren daraus. Ein Bericht führt detailliert auf, was geschätzt wurde – die Öffnung zum öffentlichen Raum, die Einbindung der bestehenden Gebäude, die Wegeführung zwischen den verschiedenen Bereichen – und was nicht funktioniert hat – eine als zu steril empfundene Fassade, das Fehlen von Ausblicken auf den benachbarten Reichstag, diese architektonische Ikone, oder ein nicht ausgeprägtes Innenraumkonzept. „Die Teilnahme an einem Wettbewerb bietet auch die Möglichkeit zu lernen, vor allem wenn die Jury hochkarätig besetzt ist. Wir gehen aus diesem Wettbewerb deutlich gestärkt hervor und werden unsere Arbeitsweise bei den nächsten Wettbewerben mit einem ganzheitlicheren Ansatz anpassen “, erklärt der Architekt. Er hat einen erheblichen Zeit- und Geldaufwand in Kauf genommen, um sich zu bewerben. „Grundsätzlich nehmen wir nicht an unentgeltlichen Wettbewerben teil. Für Berlin erhielten wir 20.000 Euro, als wir in die engere Auswahl kamen, und 30.000 Euro für die lobende Erwähnung… Das ist nichts im Vergleich zu unserem Aufwand, der sich auf 400.000 Euro beläuft.“
Dass ein „kleines“ Büro auf diese Weise Zugang zur Liga der Großen erhält und eine solche Anerkennung erlangt, grenzt fast an ein Wunder. Fassen wir noch einmal zusammen. Wie bei den meisten Projekten von der Größenordnung dieses Berliner Wettbewerbs werden von den Büros, die daran teilnehmen wollen, eine Reihe von Referenzen verlangt, um nachzuweisen, dass man über Erfahrung mit dieser Art von Bauvorhaben verfügt. Es ist daher schwierig, bei Großprojekten den ersten Schritt zu machen: Man muss bereits ein Krankenhaus gebaut haben, um sich um den Entwurf eines Krankenhauses bewerben zu können, ein Museum für ein Museum, ein großes Verwaltungsgebäude für ein großes Verwaltungsgebäude. Und diese Referenz hatte Metaform dank des Entwurfs von „Helix“, dem vor einem Jahr eingeweihten Hauptsitz der Post Luxembourg, erhalten. Ein Projekt, das das luxemburgische Büro 2017 im Rahmen eines Ideenwettbewerbs gewonnen hatte, bei dem keine Referenz verlangt wurde… „Wir hatten keine Erfahrung mit Projekten dieser Größenordnung. Das Budget von über hundert Millionen Euro war zwanzigmal so hoch wie das, was wir bisher verwaltet hatten. Ich bin daher sehr dankbar für das Vertrauen, das uns die Post entgegengebracht hat. Dadurch konnten wir die Anforderungen für den neuen Bundestagskomplex in Berlin erfüllen “, betont Shahram Agaajani.
Für dieses kleine Wunder: Wie vielen anderen luxemburgischen Büros wird der Zugang zu Auswahlverfahren oder Ausschreibungen verwehrt – auch, ja sogar vor allem im Großherzogtum? Europäische Richtlinien regeln den Zugang zu öffentlichen Aufträgen anhand quantifizierbarer Kriterien: eine bestimmte Mitarbeiterzahl, ein bestimmter Umsatz, eine bestimmte Anzahl von Referenzen. „Im Zuge der Ausschreibungen werden diese Kriterien durch einen Wettlauf nach immer höheren Anforderungen immer weiter angehoben und führen zum Ausschluss kleiner und mittlerer Unternehmen oder sogar dazu, dass luxemburgische Büros gar nicht erst teilnehmen können“, bedauert der Architekt Michel Petit, der von der Zeitung „Le Land“ befragt wurde. Tatsächlich ist es nicht selten, dass die Ausschreibungsbedingungen einen Umsatz von mehr als einer Million Euro vorschreiben, was in etwa zehn Mitarbeitern entspricht. Nach Angaben der Architekten- und Ingenieurkammer (OAI) beschäftigen jedoch 70 Prozent der in Luxemburg ansässigen Büros weniger als fünf Mitarbeiter und 14 Prozent zwischen sechs und zehn Mitarbeiter.
Das jüngste Beispiel ist die Ausschreibung der Gemeinde Schengen für den Bau der Sporthalle der neuen Zentralschule in Remerschen. Darin werden ein Jahresumsatz von mehr als zwei Millionen Euro sowie drei Referenzprojekte für Sporthallen mit „drei Spielfeldern“ im Wert von mindestens acht Millionen Euro gefordert, die in den letzten zehn Jahren errichtet wurden. „Die in den Referenzen aufgeführten Sporthallen müssen im Rahmen von Schulprojekten geplant worden sein oder dem Schulsport dienen“, heißt es weiter in dieser Ausschreibung, die ein Budget von zehn Millionen Euro vorsieht. Die luxemburgischen Architekten, die diese Kriterien erfüllen, lassen sich an einer Hand abzählen (und manche behaupten, die Regeln seien maßgeschneidert für diese Architekten). Ein Punktesystem bestimmt die Auswahl des Büros, ohne dass Skizzen, Pläne oder Entwürfe verlangt werden.
Zuvor hatte Arcelor-Mittal – allerdings in ganz anderem Umfang – acht renommierte Architekturbüros dazu aufgefordert, einen Entwurf für seinen neuen Hauptsitz einzureichen, wobei kein einziges lokales Büro dabei war. „Die Teilnahmekriterien für diese Ausschreibung stehen in keinem Verhältnis zu den Merkmalen des Projekts. Eine Mindestbelegschaft von insgesamt hundert Mitarbeitern, darunter mindestens 80 diplomierte Architekten, zielt darauf ab, in Luxemburg ansässige Büros de facto auszuschließen, und nicht darauf, die Fähigkeit zur Planung eines Bürogebäudes mit einer Fläche von 55.000 Quadratmetern sicherzustellen“, kritisierte die OAI 2017 in einem offenen Brief. Die Kammer spricht von einem Teufelskreis, der lokale Architekten benachteiligt: „&Da sie die Chance verpassen, sich um symbolträchtige nationale Projekte zu bewerben, können sich unsere Architekten nicht durch ihr Talent profilieren und Referenzen sammeln, um im Ausland Fuß zu fassen und an dortigen Wettbewerben teilzunehmen. “ Was Referenzen angeht, wagt Michel Petit eine Analogie: „ Das ist so, als müsste man erst einmal Ministerpräsident gewesen sein, um Ministerpräsident werden zu können ! “.
Angesichts der zunehmenden Anforderungen an Referenzen sind luxemburgische Büros gezwungen, sich mit internationalen Büros zusammenzuschließen, die über die erforderliche Erfahrung verfügen, um sich um Projekte zu bewerben. Umgekehrt werden luxemburgische Architekten häufig von großen internationalen Namen angefragt, um als Subunternehmer oder „Vermittler und Boten“ (Michel Petit) zu fungieren, obwohl die Wettbewerbe oder Projekte hierzulande gar nicht bekannt sind. Shahram Agaajani nennt das Beispiel des Skyparks in Findel, eines riesigen Geschäftszentrums mit Hotels, das von Luxairport ins Leben gerufen wurde. „Als das dänische Büro BIG uns anrief, um uns eine Zusammenarbeit bei diesem Wettbewerb vorzuschlagen, war ich sehr überrascht. Ich wohne in der Gemeinde, bin Architekt und hatte noch nie von diesem Wettbewerb gehört! “ Sehr oft wird die Entwurfsphase vom internationalen Büro durchgeführt und die Ausführung von den Luxemburgern. Dieser zweite Teil der Leistung ist mit allen Tücken des Bauwesens konfrontiert. „Unsere Büros werden gebeten, die gesamte Verantwortung für Bauausführung, Budget und Organisation zu übernehmen. Diese Zwangsehen kosten uns viel Energie“, fügt er hinzu.
Ausschreibungen oder Einladungen zu Wettbewerben werden in der Regel von großen Planungs- oder Ingenieurbüros verfasst. Die meisten Kommunalverwaltungen sind nicht entsprechend ausgestattet und verfügen weder über die Erfahrung noch über das Personal, um Großprojekte im Wert von mehreren Dutzend Millionen, wie beispielsweise Schulzentren oder große Einrichtungen für Senioren, durchzuführen. Es zeigt sich, dass Projektmanager diese Lücke geschlossen haben: Sie formulieren die Wettbewerbsaufgabe und bieten anschließend an, das Projekt zu begleiten. Der Architekt, dessen gesetzlicher Auftrag mit der Baugenehmigung endet, wird oft auf die Rolle eines Ausführenden oder bloßen Technikers beschränkt. Er ist den Technikern der Gemeinde gegenüber rechenschaftspflichtig und nicht den gewählten Vertretern, die doch eigentlich die Bauherren sind. Er übernimmt die Verantwortung für die vom Projektmanager getroffenen Entscheidungen, wie zum Beispiel den Zeitplan oder das Budget.
In anderen Ländern, beispielsweise in der Schweiz oder in Belgien, werden zahlreiche Wettbewerbe ohne Bewerbungskriterien ausgeschrieben. Die Region Brüssel veranstaltet immer mehr kleine Wettbewerbe, bei denen sich jeder bewerben kann. Die erste Phase ist sehr unkompliziert und erfordert lediglich Referenzen, die der Architekt im Zusammenhang mit dem Projekt oder dessen Kontext als relevant erachtet. Nach einer Vorauswahl arbeiten vier Büros weiter an einem Lastenheft und werden für ihre Teilnahme vergütet. „Dieses System führt zu vielfältigeren Vorschlägen und bietet kleinen und jungen Büros, die zwar Ideen, aber noch keine Referenzen haben, eine Chance“, meint Philippe Nathan, Mitbegründer des in Esch ansässigen Büros 2001. Das Büro hat gerade einen Wettbewerb für eine Sport- und Vereinshalle im Arbeiterviertel Peterbos in Anderlecht mit einem Budget von neun Millionen Euro gewonnen. „Wir haben dieses Projekt genutzt, um die öffentlichen Räume neu zu definieren und einen neuen Platz zu schaffen.“ Vor einigen Jahren hatte ein weiterer offener Wettbewerb Sara Noel Costa de Araujo die Möglichkeit gegeben, eine Feuerwache in Dilbeek, einem Vorort von Brüssel, zu bauen, wofür sie mehrere Auszeichnungen erhielt.
„Es ist nicht die Quantität, die über die Qualität entscheidet“, betont Michel Petit. „Die Grundlagen für eine durchdachte Planung zu schaffen und ein Gebäude zu errichten, das sich durch ästhetische und funktionale Qualität sowie hohe Nutzbarkeit auszeichnet, ist nicht eine Frage der Größe, sondern der Kompetenz der Architekten und Ingenieure. “ Shahram Agaajani drückt es nicht anders aus : „ Die luxemburgischen Büros sind mehr als fähig, die städtebaulichen, architektonischen und ökologischen Anforderungen eines Standorts zu erfüllen und dabei das Programm und das Budget einzuhalten. “
Die Folgen dieses Wettlaufs zeigen sich nicht nur in den Architekturbüros, die dazu gedrängt werden, immer größer zu werden und sich gegenseitig zu schlucken. Sie spiegeln sich auch in der Landschaft wider. Michel Petit betrachtet Ausschreibungen als „Elemente der Demokratie, die die bebaute Umwelt des Landes prägen“. Er bedauert, dass Luxemburg sich darauf beschränkt, seine architektonische und städtebauliche Zukunft durch ausländische Architekten importieren zu lassen. Er appelliert an das Kulturministerium, sich dafür einzusetzen, „in einer offenen demokratischen Debatte die Qualität des öffentlichen Raums zu formulieren“, und an die OAI, ihre Mitglieder zu verteidigen. „Das ist eine Debatte, die wir vor allem in diesem Land führen müssen, das sich mitten in einer Identitätskrise befindet und sowohl in kultureller als auch in architektonischer Hinsicht nach internationaler Anerkennung strebt“, pflichtet ihm Shahram Agaajani bei. „Bauen ist angesichts des damit verbundenen CO₂-Ausstoßes zu einem umstrittenen und polarisierenden Akt geworden. Architekturwettbewerbe kommen nicht umhin, sich auf einer übergeordneten Ebene mit der Notwendigkeit des Bauens, Abrisses und Umbaus auseinanderzusetzen“, fügt Philippe Nathan vom Büro 2001 hinzu.
Dieser Architekt nutzte den Wettbewerb als Plattform für eine Debatte und reichte einen Entwurf für den Umbau der Eingangshalle des Historischen Museums des Saarlandes ein, zu dem er zur Teilnahme eingeladen worden war. Ein Auftrag, der nicht vergütet wurde und das Büro gut tausend Euro gekostet hat. „ Wir waren der Ansicht, dass das Lastenheft nicht die richtige Frage stellte. Wir haben die Aufgabenstellung mit einem Entwurf neu ausgerichtet, der den Eingang verlegte und den Ort des Eingriffs in Frage stellte. “ Da der Entwurf natürlich nicht den Vorgaben entsprach, wurde er disqualifiziert. Doch die Presse griff die Überlegungen und die Debatte auf. „ Ein Wettbewerb ermöglicht es, Ideen und Positionen zu vergleichen, die mehr oder weniger radikal, effizient und funktional sind. Er eröffnet die Möglichkeit, andere Lösungen in Betracht zu ziehen oder sogar andere Fragen zu stellen “, ergänzt Philippe Nathan. Er interessiert sich für verlorene Wettbewerbe, die er für besonders aufschlussreich hält, und bedauert, dass man sich nicht die Zeit für eine kritische Rückschau auf diese Entwürfe nimmt.
