Weißes Quadrat vor dem Bühnenhintergrund

Serge hat ein Gemälde gekauft. Sein Freund Marc beschreibt es so: „Es ist eine Leinwand von etwa einem Meter sechzig mal einem Meter zwanzig, die weiß bemalt ist. Der Hintergrund ist weiß, und wenn man blinzelt, kann man feine weiße Querstreifen erkennen. “ Der Anfang des Stücks „Art“ von Yasmina Reza bringt die Thematik auf den Punkt. Es ist eine Auseinandersetzung mit der zeitgenössischen Kunst, ihrem Wert und ihrem Platz in der Gesellschaft. Es ist zugleich eine humorvolle und schonungslose Analyse von Freundschaftsbeziehungen und einer bestimmten bürgerlichen Schicht.

Das 1994 von Pierre Vaneck, Fabrice Luchini und Pierre Arditi inszenierte Theaterstück „Art“ von Yasmina Reza wurde in mehr als dreißig Sprachen übersetzt und ist zweifellos das weltweit am häufigsten aufgeführte französische Theaterstück. Es handelt sich um einen zeitgenössischen Klassiker, der unzählige renommierte Preise („Molières“, „Tony Award“) gewonnen hat – ein Stück, das in der Karriere eines Schauspielers ein Muss zu sein scheint. Allein in Frankreich waren Größen wie Jean-Louis Trintignant, Jean Rochefort, Charles Berling oder Jean-Pierre Darroussin in den Rollen von Marc, Serge oder Yvan zu sehen.

In Luxemburg inszenierte Frank Hoffman 2022 die deutsche Fassung „Kunst“ in der Eingangshalle des Mudam. „Art“ wird ab dem 17. Oktober im Théâtre du Centaure in einer Inszenierung von Myriam Muller mit Olivier Foubert, Valéry Plancke und Jules Werner zu sehen sein. Durch einen Zufall bei der Terminplanung und Programmgestaltung wird das Stück im Februar 2025 auch im Escher Theater von Olivier Broche, François Morel und Olivier Saladin, den ehemaligen Mitgliedern der Truppe „Les Deschiens“, aufgeführt. Das zeigt, dass das Thema auch dreißig Jahre nach seiner Uraufführung noch immer aktuell ist. „Als ich es noch einmal las, war das ein Schock! Der Schock, zu entdecken, wie unverzichtbar dieses Stück für mich war. Wie sehr es nichts von seiner Aktualität verloren hatte und wie sehr es nicht aus der Mode kommen wollte“, erklärt Myriam Muller.

Das Stück beginnt also damit, dass Serge, ein Dermatologe, ein komplett weißes Gemälde für eine beträchtliche Summe kauft. Er ist der Meinung, dass der Ruf des Künstlers – „ein Antrios aus den Siebzigern“ – diesen Preis mehr als rechtfertigt. Seine Freunde Marc und Yvan reagieren sehr unterschiedlich auf diesen Kauf. Marc verachtet das Werk und sieht darin keinerlei künstlerischen Wert: „Du hast diesen Mist für zweihunderttausend Francs gekauft?“ Yvan ist versöhnlicher. Er hält nicht viel von dem Gemälde: „Wenn es ihm Freude macht … Er verdient gut.“ Dieses weiße Gemälde wird daraufhin zum Auslöser einer heftigen Debatte zwischen den drei Freunden. Sie streiten sich heftig über dieses weiße Gemälde und diskutieren dabei über den Wert zeitgenössischer Kunst, über guten Geschmack und darüber, was es bedeutet, „mit der Zeit zu gehen“. Myriam Muller fügt hinzu: „Ginge es um den Preis eines Autos oder einer Villa, wäre die Aufregung viel geringer.“

Aus den Bildunterschriften geht hervor, dass die Handlung in drei identischen Räumen spielt, nämlich in den Wohnungen der drei Figuren. Die Einrichtung ist dieselbe, die Unterscheidung erfolgt durch die an den Wänden hängenden Gemälde: das berühmte „Antrios“ bei Serge, „ein figuratives Gemälde, das eine Landschaft von Carcassonne aus einem Fenster betrachtet darstellt“ bei Marc und ein „Schundbild“ bei Yvan. Die Kunst dient also dazu, die Figuren zu charakterisieren. Wie in vielen Komödien, von Molière bis Labiche, bleibt der „Geschmack der anderen“ ein äußerst wirkungsvolles dramaturgisches Mittel.

Die Auseinandersetzung zwischen Marc und Serge, bei der Yvan als Schiedsrichter fungiert, geht über die reine Frage der Kunst hinaus und lässt niemanden unberührt. Die nackte Wahrheit schlägt ihnen ins Gesicht und bedroht Yvans Ehe sowie ihre doch schon langjährige Freundschaft. Parallel zur Frage nach der Kunst wirft das Stück daher die Frage nach dem Wert der Freundschaft auf, insbesondere der Freundschaft unter Männern, die auf den äußeren Schein setzen, während das Geld ihre Beziehungen verdorben hat. „Es ist eine grausame Autopsie der Bourgeoisie und der Männlichkeit“, betont die Regisseurin. Sie sagt auch, dass sie manchmal „meinen Bruder, meinen Cousin oder meinen Nachbarn“ in den Figuren wiedererkennt.

In den letzten dreißig Jahren hat sich der Kunstmarkt dahingehend weiterentwickelt, dass bestimmte „bankable“ Künstler immer mehr an Wert gewonnen haben; durch Kryptowährungen sind neue Finanzierungsmodelle entstanden. Mit den sozialen Netzwerken sind völlig neue Verbreitungsstrukturen entstanden. Künstler haben neue digitale Praktiken entwickelt oder sich wieder anderen Formen wie Kollektiven oder Performances zugewandt. Fragen der Ökologie, der Inklusion und der Dekolonialisierung haben das Verständnis von Museen und ihren Sammlungen grundlegend verändert. Und doch ist die Art und Weise, wie Kunst in diesem Stück hinterfragt wird, nach wie vor hochaktuell. Was ist ein Kunstwerk? Hat Kunst einen Wert und wie lässt sich dieser beziffern? Wer entscheidet, dass ein weißes Monochrom „moderner“ ist als eine flämische Landschaft? Und schließlich: Was ist an einem Kunstwerk so heilig, dass man es nicht ertragen kann, wenn „der Andere“ nicht denselben Geschmack teilt?