D’Land : Léon Krier ist am 17. Juni in Palma de Mallorca verstorben. Wie würden Sie seine letzten Monate beschreiben?
Irene Krier : Es kam alles sehr plötzlich. Er hatte zwar einige Schmerzen, aber die waren nur vorübergehend, und ich hatte mir darüber keine allzu großen Sorgen gemacht. Er ging nicht gern zum Arzt. Er hasste Krankenhäuser. Nicht nur wegen dessen, wofür sie standen, sondern auch aus ästhetischer Sicht… Er konnte Hässlichkeit nicht ertragen. Als wir schließlich doch zum Arzt gingen, weil er sich immer müder fühlte, fiel die Diagnose (Krebs, Anm. d. Red.). Zwei Wochen lang haben wir alles versucht: Untersuchungen, Konsultationen, Tests … sogar in Barcelona bei einem weltweit renommierten Spezialisten. Sein Bruder und seine Schwester waren gerade nach langem Leiden und schrecklichen Behandlungen gestorben. Er entschied sich, das nicht noch einmal durchzumachen. Wie er oft sagte: Was bringt es schon, „sich zusätzlich zur finanziellen Ruine noch quälen zu lassen, um dasselbe Ergebnis zu erzielen, nur später und unter Schmerzen?“
War er ein Mann des Absoluten ?
Er hatte in gewisser Weise schon immer eine ziemlich pessimistische Sicht auf das Leben gehabt. Für ihn musste jeder Tag perfekt sein. Er sprach auch viel von dem, was er seinen „Kreis der Glückseligkeit“ nannte, in dem nichts die Harmonie stören durfte: weder geschäftliche Angelegenheiten noch Menschen noch Orte. Alles musste schön und in Ordnung sein. Er sagte: „Ich möchte berühmt sein, aber nicht zu sehr. Gerade so viel, dass man mich tun lässt, was ich will.“ Er wollte genug Geld haben, um frei zu leben, zu reisen, kreativ zu sein, aber nicht so viel, dass er von den Komplikationen, die Reichtum mit sich bringen kann, erdrückt würde. Und es gelang ihm mit seltener Weisheit, dieses so schwer zu erreichende Gleichgewicht zu bewahren.
Kamen Sie oft nach Luxemburg ?
Wir verbrachten unsere Zeit abwechselnd in Luxemburg und Palma, doch seine Arbeit führte ihn oft an andere Orte, weshalb wir die meiste Zeit auf Reisen waren. Ich glaube, er war ein wenig enttäuscht von der Richtung, die die Stadt eingeschlagen hatte. Dennoch war es die Stadt, die er am meisten liebte, „die schönste“, wie er sagte. Mit ihrer zugleich dramatischen und herrlichen Lage. Auch für die Luxemburger hatte er große Wertschätzung. Ihr seid, finde ich, sehr wohlwollende, herzliche und wirklich sympathische Menschen.
Stand er nicht in Opposition zur luxemburgischen Gesellschaft ?
Gegen die Architekten vielleicht. Denn er war der Meinung, dass sie ihm gegenüber in böser Absicht gehandelt hätten. Er war zutiefst davon überzeugt, dass das, was er tat, richtiger sei als die Industriearchitektur, und er glaubte, dass dies für jeden offensichtlich sei. Sein erster Schock war die Erkenntnis, dass dies nicht der Fall war. Sein Widerstand richtete sich daher gegen die modernistische Architektur, die seiner Meinung nach zu einer von der Industrie diktierten Mode geworden war. Die Architekten arbeiteten nach vorgebotenen Strukturen, Schalungen, Materialkatalogen: Alles war standardisiert. Sie hatten die Stadtplanung vergessen. Gebäude sind nicht dazu da, individuelle Statements zu setzen, sondern den öffentlichen Raum zu strukturieren. Schließlich hatte er eine fast resignierte Haltung eingenommen: „ Ich weiß, was besser für euch wäre, aber wenn ihr es nicht wollt, dann ist das eben euer Pech. “ Das war seine Art, sich zu trösten. Aber er nahm es niemandem übel, und genau das war das Wunderbare an ihm.
War es ein einzelner Mann ?
Nicht wirklich. Er brauchte eigentlich nicht viele Menschen, denn er hatte mich, sein Klavier und seine Arbeit. Die Musik und seine Arbeit waren ihm bereits Gesellschaft genug. Die Familie natürlich auch, aber aus der Ferne. Selbst mit seinen engsten Freunden unterhielt er sich nicht viel. Er war immer in seine Gedanken, seine Recherchen, seine Projekte vertieft … Er sagte, sein Beruf sei der beste der Welt. Um sich zu vergnügen, war seine liebste Freizeitbeschäftigung das Arbeiten, das Lösen von Problemen. Und er war sehr großzügig. Jeder konnte ihn um etwas bitten, und er tat es, ohne jemals eine Bezahlung zu verlangen. Er war sehr umgänglich, suchte aber nicht wirklich den Kontakt. Wenn es jedoch zu einer Begegnung kam, konnte er absolut charmant sein.
Wie hat er gearbeitet?
Meistens auf einem einfachen A4-Blatt. Er hatte nie ein eigenes Architekturbüro. Wo auch immer er hinkam, umgab er sich mit lokalen Teams und Beratern vor Ort. So hatte er weder Zwänge noch administrative Verantwortlichkeiten noch Hindernisse: keinerlei
„liability“, wie er es nannte. Nach und nach bildete er seine Mitarbeiter aus, die ihrerseits Bauträger, Bauunternehmer oder Arbeiter schulen mussten. So behielt er bei Projekten, die sich über Jahre hinzogen, dieselben Teams und damit das erworbene Fachwissen bei. Für ihn war es der Traum, mit völliger Freiheit arbeiten zu können, um das zu schaffen, was er wollte – ohne Einschränkungen, wie im Fall von Cayalá, wo die Familie, der das Land gehörte, für die notwendige finanzielle Unabhängigkeit sorgte. Denn normalerweise müssen Bauträger schnell vorankommen, um ihre Zinsen so rasch wie möglich zurückzuzahlen, was die Qualität ihrer Arbeit einschränkt.
War das der Grund, warum er so gerne für die Elite arbeitete, in diesem Fall am Poundbury-Projekt (neoklassizistische Erweiterung von Dorchester) des Prinzen von Wales?
Er entschied sich nicht dafür, ausschließlich für Eliten zu arbeiten. Vielmehr waren es die Eliten, die sich an ihn wandten. Er selbst war jedoch kein Elitist. Er bewunderte die Eliten vergangener Zeiten, die sich der Bedeutung der symbolischen Werte der Architektur bewusst waren. Heute ist das anders. Die Eliten gelangen oft allein durch Geld an die Macht. Vielen von ihnen fehlt es an Geschmack, Kultur und dem Bewusstsein für die Bedeutung bestimmter grundlegender Aspekte der Architektur und der Stadt. Für ihn hatte die Ästhetik eines Ortes nichts mit irgendeiner Mode zu tun.
Stand er König Karl III. sehr nahe?
Sie schätzten sich sehr und hatten damals gemeinsam gegen alle Widerstände gekämpft, um ihre Modellstadt Poundbury aufzubauen. Allerdings gehören wir nicht zu ihrer Klasse, und das muss man im Hinterkopf behalten. Aber ich glaube, wenn Charles ihn so sehr mochte, dann deshalb, weil Léon sich auf Augenhöhe mit ihm verhielt. Niemand sagte ihm die Wahrheit, und Léon teilte ihm seine Kritik offen mit. Zu seinem Geburtstag und zu Weihnachten erhielten wir immer eine an ihn und mich adressierte Karte, die vom König unterzeichnet war, auf die wir jedes Mal antworteten. Wir sahen uns zweimal im Jahr bei den Baustellenbesichtigungen in Poundbury. Und als Charles König wurde, war Léon das einzige Teammitglied, das zu seiner Krönung eingeladen wurde. Später lud der König ihn zusammen mit seinen engsten Mitarbeitern zum Tee ins Schloss Windsor ein. Er zeigte ihnen seine neue Residenz. Ich glaube, das war seine Art, seinem Umfeld zu signalisieren, welchen Personen er einen privilegierten Zugang gewähren wollte. Als Léon krank wurde, wollte er ihm eine Zeit lang schreiben: „Jetzt bin auch ich krank.“ Doch als er erfuhr, dass seine Krankheit unheilbar war, überlegte er es sich anders: „Ich kann ihm doch nicht schreiben, dass ich sterbe.“ Nach seinem Tod erhielt ich wunderschöne Blumen von König Charles, zusammen mit einem sehr bewegenden Brief. Darin schrieb er, dass er Léon sehr vermissen werde und dass er niemals jemanden wie ihn finden würde.
Sie sind ausgebildete Historikerin. In welchem Jahr haben Sie Léon Krier kennengelernt ?
Wir lernten uns 1976 kennen, als er in Palma de Mallorca vor der Architektenkammer einen Vortrag hielt. Damals war ich an Stadtsanierungsprojekten in Spanien beteiligt, mit dem Ziel, die Bewohner vor Ort zu halten und nicht nur eine leere Hülle zu schaffen, um so das Wesen der Orte zu bewahren. Man musste zum Beispiel wissen, wie viele Einrichtungen oder Infrastrukturen für die lokale Bevölkerung vorhanden waren, oder auch die historischen und einheimischen Architekturtypen der Stadt analysieren. Léon ließ sich stets von sozialen Konzepten leiten. Für ihn stellte die Struktur der Straßen und Städte den öffentlichen Raum dar, der die eigentliche Grundlage der Demokratie bildete. Dies ermöglichte es den Menschen, sich physisch zu begegnen und miteinander in Kontakt zu treten, unabhängig von ihrem Glauben, ihrem Alter oder ihrer sozialen Schicht. Er stellte eine Verbindung her zwischen dem, was man im Englischen als „public space“ bezeichnet, und dem „common good“. Für ihn war es genau dieser öffentliche Raum, diese physische Struktur, die diesen sozialen Austausch ermöglichte oder verhinderte.
Sie hatten den amerikanischen Regisseur Whit Stillman geheiratet und mit ihm an seiner berühmten Trilogie zusammengearbeitet.
Ja. Bei „Whit“ war unser Einstieg in die Welt des Kinos völlig amateurhaft. Er hatte unsere Wohnung verkauft und etwas Geld eingenommen, das er in das Schreiben seines Drehbuchs investierte. Er hatte es verfasst, während ich noch beim spanischen Fernsehen in New York arbeitete, wo ich als Postproduktionsredakteurin tätig war. Meine Aufgabe bestand vor allem darin, das Bildmaterial zu verwalten. Dann beschloss mein amerikanischer Ehemann, seinen Film selbst zu drehen. Ich sagte sofort: „Ja, mach das, lass es uns tun!“
Und dieser Film war „Metropolitan“…
„Metropolitan“, in der Tat. Ich war dafür zuständig, Drehorte zu suchen und alles, was wir kostenlos bekommen konnten: Kleider, Kleidung und vor allem Requisiten. Was die Wohnungen anging, mussten wir zunächst die Eigentümer überzeugen. Manchmal mussten wir mit dem improvisieren, was wir hatten. Meine Schwiegermutter besaß eine Rolle sehr hübschen Damaststoffs; ich sollte zwei Sessel damit beziehen, damit sie zum Sofa passten. Am nächsten Tag musste alles wieder an seinen Platz zurückgebracht werden. Whit freute sich sehr über die Verbindung zu Léon, trotz unserer Scheidung und meiner Heirat mit ihm. Er hat in den sozialen Netzwerken oft von ihm gesprochen. Erst kürzlich hat er die Ankündigung der Gedenkmesse geteilt, die am 25. Oktober in der Saint-Michel-Kirche stattfand und online übertragen wurde. Léon wünschte sich eine Frauenstimme, begleitet von Musik, und genau das haben wir bekommen. Die Sängerin, Annabelle Cardron, ist die Verlobte von Liam O’Connor, einem seiner jungen Assistenten zu Beginn des Poundbury-Projekts. Wenn Léon wegen all der Kritik im Zusammenhang mit Albert Speer (der Skandal um die Veröffentlichung einer Monografie über den Nazi-Architekten, Anm. d. Red.) niedergeschlagen war, kam Liam jeden Morgen vorbei und fragte ihn: „Was sollen wir tun? Was haben wir zu tun? “ Das Musikprogramm entsprach größtenteils dem, was Léon gemeinsam mit der Sängerin vorbereitet hatte. Léon hatte davon geträumt, Musiker zu werden, und verfügte über große Fähigkeiten, vor allem im visuellen und musikalischen Bereich.
Hatte er Kinder?
Er sagte immer: „Zum Glück habe ich keine Kinder.“ Und doch lernte er durch meine kleinen Töchter die Welt der Kinder kennen. Er hatte nie Kinder haben oder eine Familie gründen wollen. Und doch beobachtete er sie mit großer Aufmerksamkeit. Seit der Geburt der Ältesten war es, als würde er Kinder erst entdecken. Er wiederholte immer wieder: „Aber alle Kinder sind wunderschön.“ Er liebte Kinder, nicht nur wegen ihrer Schönheit, sondern auch wegen ihrer Intensität, ihrer Klarheit und ihrer Offenheit. Er stellte sich auf ihre Höhe, in einer Beziehung auf Augenhöhe, ohne sich darum zu kümmern, dass sie noch klein und manchmal völlig unvernünftig waren. Allerdings musste er ihre schlimmsten Momente nicht ertragen (lacht).
Dachte er manchmal darüber nach, welches Vermächtnis er hinterlassen würde ?
Er hatte das Gefühl, bereits viel erreicht zu haben, und meinte, es sei an der Zeit, den Stab an die neue Generation weiterzugeben. Das eigentliche Problem liege heute, so sagte er, in den Vorschriften, den Versicherungen und der Finanzierung. Jeder Schritt wird durch widersprüchliche Vorschriften blockiert. Wenn etwas nicht den Normen entspricht, greift die Versicherung nicht ; und ohne Versicherung gewährt die Bank keine Finanzierung. Für ihn wurde der Kampf vor allem zu einem politischen: die Spannung zwischen großem und kleinem Maßstab, zwischen Großkapital und Kleinunternehmern sowie die bürokratische Schwerfälligkeit bei Investitionen. Léon fand es erstaunlich, dass die Branche über die Architekturhochschulen hinweg lange Zeit ein streng modernistisches Monopol auf Ideologie und Stil bewahrt hatte. Er freute sich nun darüber, dass die jungen Leute genau wussten, was zu tun war.
