Kaum hatten wir die Räumlichkeiten des Luca (Luxembourg Centre for Architecture) in der Rue de la Tour Jacob und die Ausstellung mit Fotografien von Christian Aschman – das Ergebnis eines neuen Auftrags des Fonds – verlassen, konfrontierte uns die Presse mit vier Hochhäusern, die bis 2008 das Stadtbild des Kirchbergs tiefgreifend, nein, es wird immer in die Höhe gehen, das Bild des Kirchbergs verändern: das Monnet-2-Gebäude, der Hauptsitz von AcelorMittal, die Erweiterung der EIB, der Komplex für den ESM, den Europäischen Stabilitätsmechanismus. Man muss sagen, dass Christian Aschman die Initiative ergriffen hat: Die Baustellen der ersten drei hat er mit seiner Kamera ausführlich festgehalten, und tatsächlich trägt der Einband des Buches mit mehr als zweihundert Fotografien zwei Jahreszahlen: 2022/2023. Es ist schon eine ganze Weile her, dass das Projekt „in progress“ ist, und es wird noch einige Zeit dauern. Es handelt sich also um einen momentanen Einblick, zu dem wir eingeladen sind – aber welch reichhaltiger, fast umfassender Einblick, der sowohl zurück als auch nach vorne blickt.
Der Leser des Buches und der Besucher der Ausstellung (bis zum 3. Februar 2024) tun übrigens gut daran, sich die Karte mit dem Kirchberg und seinen bestehenden oder im Bau befindlichen Gebäuden einzuprägen. Christian Aschman hat sein Gelände in acht Zonen unterteilt, doch wir möchten jeden, der sich die Fotos ansieht, gleich darauf hinweisen, nicht zu lange darüber zu rätseln, um welche Gebäude und Orte es sich handelt – die Fotos verdienen Besseres als diese Erkennungsübung. Im Buch erfolgt die Orientierung auch zeitlich, mit dem einleitenden Text von Gauthier Bolle aus Straßburg, der den Wandel des Kirchbergs seit 1961 skizziert, und man hat insbesondere eine ordentliche Portion Nostalgie bei den Debatten genossen, Konflikten der 1980er Jahre zwischen den Verfechtern einer anderen, durch und durch modernistischen Stadt und den Befürwortern einer antikisierenden Nachbildung.
Christian Aschman machte sich also als Fußgänger auf den Weg durch den Kirchberg, durchquerte ihn von West nach Ost, stieg in die Hochhäuser hinauf und suchte sich die besten Aussichtspunkte auf den Terrassen und Dächern aus. Er tat dies im Laufe der Jahreszeiten, mit dem Glück eines Tages im Februar 2022, an dem die Landschaft mit Schnee bedeckt war – ein einziger Tag, den es zu nutzen und festzuhalten galt. Doppelte historische Bedeutung seiner Streifzüge: Da sich der Wandel dort vor den Augen (der Kamera) vollzieht, fungierte er wohl oder übel als Archivar einer Situation, die sich sehr schnell ändern würde; doch es liegt in der Natur des Fotografen, so viel wie möglich von der verfliegenden Zeit festzuhalten ; anschließend als Dokumentarist in seinem Bestreben nach einer Gesamtaufnahme, in der nichts Wesentliches fehlen würde. Mehr noch, in dem Bestreben, weniger bekannte Aspekte zu entdecken – und man weiß, dass der Mensch in dieser Hinsicht weniger neugierig ist als die Kamera. Sie ist besser geeignet für alle Arten von Verknüpfungen und Ansammlungen. Der Kirchberg, wie Sie ihn noch kaum gesehen haben.
Das hängt natürlich nicht allein von der Technik ab. Dahinter steht der Fotograf, angefangen bei der Entscheidung, was er in das Bild einbezieht, über den Bildausschnitt bis hin zu den Bildgrenzen. Eine kluge Entscheidung, durch die unsere Aufmerksamkeit mal stark gelenkt und fokussiert wird, mal dazu angeregt wird, sich auszudehnen. Man konzentriert sich auf dieses oder jenes Gebäude, ja sogar auf ein bestimmtes Detail, lässt den Blick über den Kuebebierg bis nach Dommeldange schweifen oder in ein weites Panorama aus weißer Weite.
Ob zu Recht oder zu Unrecht – angesichts der Fülle an Bildern könnte der Besucher den Wunsch verspüren, die Anzahl der Bilder wurde bereits genannt – in der Ausstellung sind es etwa hundert, die größtenteils auf Staffeleien aufgereiht sind, neben einigen Tafeln oder Projektionen – in dieser Fülle nach einer anderen Ordnung zu suchen als der, die durch das Motiv vorgegeben ist, nämlich den Vorbau auf dem Kirchberg-Gelände. Eine ästhetischere Ordnung, ähnlich dem Vorgehen des Fotografen selbst angesichts einer solchen Fülle. Gibt es nun Konfigurationen, die seine Aufmerksamkeit besonders gefesselt haben, oder nicht? Gestaltungen, fast schon Kulissen, Inszenierungen (denn diese Erkundung hat auch etwas Theatralisches an sich)? Und ob zu Recht oder nicht, man muss zugeben, dass man sich an zwei Arten von Gegensätzen festgehalten hat, die oft wiederkehren: die Leere und die Fülle, wobei letztere bis zur Überfüllung reicht, sowie – da beide dann miteinander konkurrieren – die Horizontalität und die Vertikalität (die in der Geschichte des Kirchbergs selbst verankert sind, die eine in seinen Anfängen als Gemüseanbaugebiet, die andere in seiner Bestimmung als „Little Manhattan“, wenn man so will).
Schließlich wurde Christian Aschman weiter oben bereits als bildender Künstler bezeichnet – ein Begriff, der heutzutage über die Malerei und Bildhauerei hinaus verwendet wird. Der griechische Ursprung des Wortes lässt dies zu und legt es nahe, wenn es darum geht, Form zu geben – in diesem Fall tut der Fotograf dies im Nachhinein, ein zweites Mal, und so viele Fotos von Christian Aschman beeindrucken stark durch ihre Plastizität. Auf der anderen Seite sprechen wir von Bildhaftigkeit, von grafischer Gestaltung, und die Fotografie erhält dann eine Qualität, die trotz ihres glatten Charakters der vom Pinsel oder der Bürste des Malers bearbeiteten Materie ähnelt. Das gilt für solche gepflügten Felder, die einfach nur umgegraben wurden ; das Spiel von Licht und Schatten sowie das der Farben (je nach Jahreszeit und Tageszeit) hat einen ganz eigenen Reiz.
Gauthier Bolle spricht am Ende seines Textes vom Kirchberg als einem Spiegel – man könnte auch sagen: der vielfältigen Ambitionen des Fonds, der Träume und Visionen seiner aufeinanderfolgenden Leitungen sowie der Institutionen und Menschen, die sich dort niedergelassen haben. Christian Aschman präsentiert diese Zeugnisse auf prächtige Weise und mit großem künstlerischem Gespür.
