Die vom Luxembourg Institute of Socio-Economic Research (Liser) zur Museumsbesucherzahl (d’Land 19.08.2022) hat gezeigt, dass das Alter, vor allem aber das Bildungsniveau und die sozioprofessionelle Zugehörigkeit die entscheidenden Faktoren für den Besuch von Museen und Kulturerbestätten sind. Diese Einrichtungen sind daher bestrebt, diese Unterschiede zu verringern und kulturferne Zielgruppen durch spezifische Vermittlungsprogramme und gezielte Kommunikationsmaßnahmen anzusprechen. Eine der Fragen, die sich im Zusammenhang mit dem Zugang zu Kunstwerken und Sammlungen stellt, ist, wie diese wahrgenommen und verstanden werden. Dies ermöglicht es, die Praxis der Führung an die Wahrnehmung der Besucher anzupassen, insbesondere an die von Gruppen, die mit dem musealen Umfeld weniger vertraut sind. Um diese Fragen zu untersuchen, greift man in der Regel auf schriftliche oder mündliche Instrumente zurück: Umfragen, Interviews, Fragebögen. Das Gesehene in Worte zu fassen, ist nicht unbedingt einfach und erweist sich oft als verzerrt : „ Der Rückgriff auf die Verbalisierung führt zu einer kategorialen Verzerrung der Bildrezeption “, stellt Mathias Blanc in „Regard et signification : la réception des peintures par le tracé d’annotation“ fest. Als Forscher an der Universität Luxemburg und assoziiertes Mitglied des Forschungszentrums der École du Louvre interessiert er sich dafür, wie Besucher die Werke betrachten und so zur Vermittlung gegenüber anderen Besuchern beitragen können. Eine weitere Technik zur Verfolgung des Blicks ist das Eye-Tracking (oder Okulometrie), bei dem die Augenbewegungen mittels einer Kamera aufgezeichnet werden, um festzustellen, worauf der Blick fällt. Diese Methode ist zwar nützlich, aber technisch sehr aufwendig in der Umsetzung und im Kontext eines Museums oder einer Galerie als Eingriff in die Privatsphäre der Besucher zu betrachten.
„Warum sollten wir das Publikum fragen, was es sieht, wenn es uns das doch zeigen kann?“, fragt der Forscher. Er nutzt daher eine App, die er am CNRS entwickelt hat. Ikonikat (kurz für „Ikonik Analysis Toolkit“) heißt die App. Sie hilft dabei, die Rezeption von Kunstbildern durch die Besucher je nach ihrem soziologischen Profil (Alter, Bildungsniveau…) besser zu verstehen, und ermöglicht interindividuelle sowie interkulturelle Vergleiche, indem sie Sprachbarrieren überwindet. Konkret erhält der Besucher ein Touchpad, auf dem eine digitale Reproduktion des Gemäldes (oder der Fotografie) angezeigt wird, das bzw. die er vor sich hat. Er wird gebeten, mit dem Finger die bedeutungsvollen Bereiche des Bildes zu markieren – was ihm als Erstes ins Auge fällt, was er als besonders eindrucksvoll empfindet –, indem er Linien, Kurven und Punkte hinzufügt. Besucher jeden Alters, die nicht unbedingt über das Fachvokabular zur Analyse eines Bildes verfügen, können so ohne Worte zeigen, was sie an dem betrachteten Werk für relevant halten. In einem zweiten Schritt werden die Besucher dazu angeregt, untereinander über ihre jeweiligen Eindrücke zu diskutieren. „Durch das Zeichnen bietet Ikonikat die Möglichkeit, den Moment der verbalen Äußerung angesichts der Werke hinauszuzögern und somit das visuelle ästhetische Erlebnis des Besuchers zu unterstützen“, fährt Mathias Blanc fort. Schließlich werden die grafischen Anmerkungen erfasst und in Heatmaps der Spuren umgewandelt, die einen Gesamtüberblick über die Bereiche des Gemäldes geben, die je nach Publikum am stärksten ansprechen.
Das Tool ermöglicht es nicht nur, Blickverläufe zu erfassen, sondern auch ikonometrische Statistiken über die Abfolge der Blickverläufe zu erhalten und so diese Unterschiede in der Bildwahrnehmung zu erkennen. Hinter ein und derselben Aussage können sich unterschiedliche Vorstellungen verbergen, die durch die Analyse der Strichverläufe ans Licht gebracht werden. Ein Artikel im „Journal du CNRS“ berichtet über ein Experiment mit dem Gemälde „Die Milchmagd“ von Vermeer, das zehnjährigen Kindern und ihren Lehrkräften gezeigt wurde. Kinder und Erwachsene verwenden denselben Satz, um das Werk zu beschreiben: „Die Milchmagd gießt die Milch in den Krug.“ Der Einsatz von Ikonikat zeigte jedoch, dass die Erwachsenen zunächst die Milchmagd, das Subjekt des Satzes, zeigten, während die Kinder mit den Händen der Figur und dem Krug begannen und sich somit auf die Handlung konzentrierten. „Sie sagen scheinbar dasselbe, zeigen die Elemente aber nicht in derselben Reihenfolge“, betont der Soziologe.
Nach einem ersten Praxiseinsatz im Louvre-Lens anlässlich der Ausstellung „Le Mystère Le Nain“ im Jahr 2017 setzte Mathias Blanc seine Forschung gemeinsam mit seinem Kollegen Boris Traue, Professor an der Universität Luxemburg, und Studierenden des Bachelor-Studiengangs Sozial- und Erziehungswissenschaften im Rahmen der Ausstellung „Family of Man“ im Schloss Clervaux fort. Mehrere unterschiedliche Gruppen analysierten sieben Bilder aus der Steichen-Sammlung, sieben symbolträchtige Werke, die von Anke Reitz, der Chefkuratorin der Sammlung, ausgewählt worden waren. Die Besuchergruppen wurden aufgrund ihrer Unterschiede hinsichtlich Alter, Hintergrund und Kompetenzen ausgewählt. So arbeitete der Forscher mit zwei Gruppen aus einer Kindertagesstätte, einer Gymnasialklasse, einer Gruppe aus einer Schule für junge Erwachsene, einer Gruppe von Kriegsveteranen, einer Gruppe aus einem Seniorenheim, einer Gruppe von Studierenden der Erziehungswissenschaften und einer Gruppe von Menschen mit Autismus-Spektrum-Störungen. Angesichts des Bildes von Bob Jakobsen („Father & Son“, 1940), auf dem ein junger Soldat ein weinendes Kind küsst und es mit einem Arm umarmt, während er in der anderen Hand sein Gewehr hält, zeigen die verschiedenen Heatmaps die relative Bedeutung, die den verschiedenen Personen beigemessen wird. „ Die älteren Menschen betonen die starke Verbindung zwischen dem Kind, dem Erwachsenen und der Waffe, während die Gruppe der Nationalen Schule für Erwachsene den Schwerpunkt eher auf die starke Beziehung zwischen dem Erwachsenen und dem Kind legt, wobei die Waffe als zweitrangiges Element erscheint “, beschreibt Mathias Blanc. Doch der Kommentar eines der Jugendlichen überrascht: „ Einer der Jugendlichen verbindet die Waffe stark mit dem Kopf des Soldaten und trennt diese Linienführung von der auf dem Gesicht des Kindes. Die Person, die diese Striche gezeichnet hat, erklärt anschließend mündlich, dass sie glaubt, der Soldat tröste das Kind, weil er keine andere Wahl habe und es töten müsse.“ Diese Interpretation ist unerwartet und entspricht nicht der Friedensbotschaft, die Steichen mit dieser Ausstellung vermitteln wollte. „Diese Interpretation stammte von einem jungen Flüchtling und eröffnete einen unerwarteten Diskussionsraum.“ Angesichts eines anderen Fotos, „Children playing in a graveyard West Virginia“ von Jerry Cooke (1943), „konzentriert sich die CIPA-Gruppe eher auf die Gräber und ihre Umgebung und erwähnt die spielenden Kinder nur, um darauf hinzuweisen, dass sie nicht auf einem Friedhof spielen sollten. Die Gruppe der Veteranen hingegen konzentriert sich besonders auf die Gruppe der Kinder. In der Diskussion erklären sie, dass sie es positiv finden, Kinder spielen zu sehen, da sie so Leben auf den Friedhof bringen“, beschreibt der Soziologe und fügt hinzu: „Durch diese Interpretationen entsteht ein anderes Verhältnis zum Tod, und dies bietet die Gelegenheit, die jeweiligen sozialen Vorstellungen zu erfassen und zum Ausdruck zu bringen.“
„Die durch Ikonikat gewonnenen Erkenntnisse und Analysen ermöglichen es, den musealen Diskurs an die verschiedenen Zielgruppen anzupassen“, erklärt Mathias Blanc. Er geht noch einen Schritt weiter: „Ein Museumsdiskurs, der diese Lesart nicht berücksichtigt, verstärkt das Gefühl symbolischer Gewalt bei jenen, die sich ohnehin schon von Museen ausgeschlossen fühlen und denken, dass sie nichts verstehen und dass Museen nichts für sie sind. Es liegt allein an den Vermittlern, ihre Diskurse anzupassen, indem sie die verschiedenen Lesarten einbeziehen, die durch Tools wie Ikonikat aufgezeigt werden. “ Auch wenn das Publikum keine Entscheidungsgewalt über die Sammlungen oder Ausstellungen hat, kann die Erfassung seiner Interpretationen als Grundlage für Überlegungen zu künftigen Programmen dienen. Für Museen und Kunstzentren unterstreicht diese Analyse den Nutzen partizipativer Ansätze, um die Vielfalt der Sichtweisen des Publikums einzubeziehen. Diese Sichtweisen nicht auf die Rolle des Zuschauers zu beschränken, sondern sie künftigen Besuchern zugänglich zu machen, ist eine Möglichkeit, das Museum als Ort der Diskussion aufzuwerten und das Publikum einzubeziehen.
