Im Jahr 1944 wurde das Programm „Monuments, Fine Arts, and Archives“, auch bekannt als die „Monuments Men“, vom amerikanischen General Eisenhower ins Leben gerufen. 350 Männer aus dreizehn Ländern wurden eingesetzt, um die von den Nazis aus Privathaushalten oder öffentlichen Einrichtungen geraubten Kunstwerke aufzuspüren und zurückzuholen. Museumsdirektoren oder -kuratoren, Kunsthistoriker, Architekten, Künstler, Militärangehörige oder Wissenschaftler griffen zu den Waffen. Zu jener Zeit hatten einige Museen bereits Maßnahmen ergriffen, um ihre Meisterwerke in Sicherheit zu bringen. (Bereits 1870 und 1914 hatte der Louvre die zu evakuierenden und zu schützenden Werke aufgelistet). Doch dies hinderte das Dritte Reich nicht daran, rund fünf Millionen Gemälde und Skulpturen zu rauben, insbesondere von großen jüdischen Sammlern wie Paul Rosenberg, den Rothschilds oder den David-Weills. Wer den Film „The Monuments Men“ (George Clooney, 2014) gesehen hat, kann sich die Suche nach diesen Schätzen und die Bemühungen, deren Zerstörung zu verhindern, gut vorstellen.
In jüngster Zeit machen uns die Zerstörungen von Museumssammlungen und historischen Stätten, insbesondere in Bagdad, Palmyra oder Bamiyan, die Notwendigkeit des Schutzes des künstlerischen und kulturellen Erbes bewusst. Aktuelle Ereignisse rütteln das Gewissen erneut wach: Auf der Konferenz des Internationalen Museumsrats (ICOM) im vergangenen August in Prag hat die ukrainische Delegation 468 Fälle von Kulturstätten aufgelistet, die von der russischen Armee beschädigt oder zerstört wurden, darunter 35 Museen. Dazu gehören das Museum, das dem ukrainischen Philosophen und Dichter Grigori Skovoroda gewidmet ist, des Arkhip-Kuyndji-Kunstmuseums in Mariupol oder auch des Museums in Ivankiv, in dem 25 Gemälde von Maria Primachenko, einer der wichtigsten Vertreterinnen der naiven Kunst, ausgestellt waren. Auch die aktuelle Lage in den Regionen Donezk, Luhansk, Cherson und Saporischschja ist äußerst besorgniserregend. Durch die Annexion durch Russland wird Moskau formell zum Eigentümer der Sammlungen von etwa zehn ukrainischen Museen, und die Plünderung hat bereits begonnen, wie es auch auf der Krim der Fall war, berichtet „Le Figaro“ diese Woche.
Mehrere internationale Organisationen waren bereits in den ersten Wochen des Krieges im Einsatz, um das ukrainische Kulturerbe zu bewahren, „das von der historischen Tiefe der Ukraine, aber auch von ihren vielfältigen Einflüssen zeugt“, wie Valery Freland, Geschäftsführer der Internationalen Allianz zum Schutz des Kulturerbes in Konfliktgebieten (Aliph), es beschreibt. In diesem Interview mit „Le Point“ spricht er von einem „Wettlauf gegen die Zeit“. Die geleistete Hilfe betrifft den Schutz bedrohter Museen und Stätten: Bestandsaufnahmen, Anschaffung von Material zum Schutz der Kunstwerke, Maßnahmen zur Verbesserung der Sicherheit und der Qualität der Lagerräume sowie gegebenenfalls den Transport der Artefakte an sicherere Orte. Frankreich hat beispielsweise 24 Museen das notwendige Material zum Verpacken der Kunstwerke zur Verfügung gestellt, damit diese unbeschadet evakuiert werden können. Die UNESCO hat sieben Millionen Dollar zur Finanzierung der Behebung der seit Kriegsbeginn entstandenen Schäden am Museum der Schönen Künste und am Museum für moderne Kunst in Odessa sowie zur Unterstützung der Digitalisierung von mindestens tausend Kunstwerken bereitgestellt.
In Zusammenarbeit mit internationalen Institutionen führt das ukrainische Ministerium „ein Verzeichnis dieser Schäden und Verluste, um Kriegsverbrechen zu dokumentieren“ wie Kateryna Chuyeva, stellvertretende Ministerin für Kultur und Informationspolitik der Ukraine, berichtete (zitiert im Bericht der ICOM-Konferenz). Diese Krise birgt zudem die Gefahr, dass skrupellose Personen die Bedrohungen für das Kulturerbe ausnutzen, warnt die Organisation. Daher hat ICOM in Zusammenarbeit mit Interpol und der Weltzollorganisation eine „Rote Liste“ mit etwa fünfzig ukrainischen Kunstwerken erstellt, die am stärksten von illegalem Handel bedroht sind: Ikonen, Gemälde, archäologische Fundstücke und Werke, die die ukrainische, aber auch die tatarische oder jüdische Kunst widerspiegeln. Zwar war keine russische Delegation auf der Konferenz in Prag anwesend, doch erinnerte der ICOM Russland an seine Verpflichtungen „als Vertragsstaat des Haager Abkommens von 1954 zum Schutz von Kulturgütern im Falle bewaffneter Konflikte“. Die Frage nach dem Ausschluss Russlands aus dem Internationalen Museumsrat (was seit dessen Gründung im Jahr 1946 noch nie vorgekommen ist) wurde aufgeworfen, kann jedoch nicht ohne eine Satzungsänderung gelöst werden. Ganz abgesehen davon, dass die Maßnahme recht eurozentrisch erscheint, da im Irak, in Syrien, in Afghanistan oder im Jemen nichts Derartiges in Betracht gezogen wurde. Der Verwaltungsrat gab jedoch grünes Licht für die Ausarbeitung eines Protokolls zur Festlegung eines Vorgehens im Falle von Konflikten.
Diese Reaktionen und Notfallmaßnahmen deuten auf eine mangelnde Vorbereitung im Vorfeld hin, sowohl in der Ukraine als auch anderswo. „Eine der Lehren, die wir bereits aus diesem Krieg ziehen, ist, dass es entscheidend ist, im Vorfeld zur Entwicklung von Präventionsmaßnahmen in Konfliktgebieten beizutragen“, sagt Valery Freland weiter. Dokumentation der Stätten, Bestandsaufnahme der Museen, Schulungen, vorübergehende Unterbringung des Personals… In der Ukraine wurde ein Großteil des Museumspersonals für Verteidigungsaufgaben einberufen, was die Frage aufwirft, wer im Krisenfall tatsächlich vor Ort sein und zum Schutz eines Museums oder einer Stätte beitragen kann. Diese Überlegungen gehen über die Frage bewaffneter Konflikte hinaus: Brände, Überschwemmungen und ganz allgemein alle Naturkatastrophen sollten von einem Plan zum Schutz des Kulturerbes profitieren, um zu vermeiden, dass in Panik gehandelt wird. In ihrem über 200 Seiten starken Praxisleitfaden „Comment gérer un musée“ (2007) empfiehlt die UNESCO die Erstellung eines strategischen Plans zum Schutz des Museums auf der Grundlage einer Risikoanalyse. Darin heißt es: „Der Museumsdirektor oder die dafür benannten Mitarbeiter müssen eine einfache und klare Liste mit Anweisungen für das Museumspersonal erstellen, für den Fall, dass es mit Risikosituationen konfrontiert wird.“ Naturkatastrophen, technische Ausfälle, Unfälle und illegale Aktivitäten stehen zwar vor bewaffneten Konflikten, sind aber dennoch fester Bestandteil der Liste der zu berücksichtigenden Risiken. Die UNESCO hat zudem einen Leitfaden für die Notevakuierung von Kulturgutsammlungen (2018) erarbeitet. Und das ICCROM (Internationales Zentrum für die Erforschung der Erhaltung und Restaurierung von Kulturgütern) organisiert entsprechende Schulungen. Es gibt Schritt-für-Schritt-Anleitungen für die Evakuierung von Kultursammlungen unter extremen Bedingungen: Priorisierung der Objekte, die zuerst evakuiert werden sollen (je nach ihrem kulturellen Wert, aber auch ihrer Empfindlichkeit und Transportfähigkeit), Sicherung der Transportwege, Schulung des Personals, Beschaffung des Materials zum Verpacken und Transportieren der Exponate sowie Erstellung eines Evakuierungsplans zu geheimen Orten, an denen sie gelagert werden können. Manche Museen mögen diese Vorbereitungen für unnötig, kostspielig oder beunruhigend halten, doch das Sprichwort „Vorbeugen ist besser als heilen“ kann sich als wertvoll erweisen. „Wenn es uns nicht gelingt, unser Kulturerbe zu retten, wird ein Sieg der Ukraine nichts wert sein“, betonte die stellvertretende ukrainische Kulturministerin auf der Konferenz in Prag.
