Wie man Vielfalt und Inklusion wirklich umsetzt und das Anderssein in Museen, ihren Sammlungen, den angebotenen Ausstellungen, aber auch in den Teams widerspiegelt – dabei geht es um eine moralische und humanistische Entscheidung, aber auch um eine strategische Frage für Museums- und Kulturinstitutionen im Allgemeinen.
Man kann nicht länger darauf verzichten, den anderen, der in der Gesellschaft lebt, zu repräsentieren; man kann nicht länger darauf verzichten, die Gesellschaft als Ganzes in ihren Besonderheiten zu repräsentieren, deren gemeinsame Grundlagen Demokratie und Freiheit im weitesten Sinne sind – sowohl in philosophischer als auch in wirtschaftlicher Hinsicht. Nach den Parlamentswahlen in Luxemburg denken viele zwangsläufig an die Abgeordnetenkammer, an die künftigen Regierungsmitglieder und an das Ungleichgewicht bei der Vertretung der Gesellschaft in ihrer ganzen Vielfalt, hier bei uns. Unterschiede hinsichtlich des Geschlechts ebenso wie hinsichtlich der Herkunft oder der Hautfarbe. Eine andere Überlegung, eine andere Diskussion, die jedoch, ehrlich gesagt, gar nicht so weit davon entfernt ist, denn jedes Verhalten, jeder Sachverhalt, jede Organisation im weitesten Sinne in einer Gesellschaft oder insbesondere in einem Museum ist politisch bedingt.
Ich werde in diesem Artikel nicht weiter auf dieses Thema eingehen und kehre zur Kunst und ihren Institutionen im uns interessierenden Kontext zurück, nämlich einerseits zur Vielfalt und andererseits zur Inklusion und Repräsentation. Zunächst lassen sich diese beiden Aspekte aus statistischer Sicht mit spezifischen Instrumenten (Umfragen und Verzeichnissen) beleuchten, um herauszufinden, welche Künstler derzeit in den Sammlungen vertreten sind, insbesondere in der des Mudam. Marie-Noëlle Farcy, die dort als Sammlungsleiterin und Kuratorin tätig ist und mit der ich mich unterhalten habe, wird diese Auseinandersetzung mit den Themen Vielfalt und Inklusion leiten.
Bevor wir uns jedoch mit einem ganz konkreten Beispiel befassen, sollten wir etwas Abstand gewinnen und versuchen, einen Überblick zu gewinnen – nicht nur auf nationaler, sondern auch auf internationaler Ebene. Es ist wichtig, den Kontext zu betrachten und sich bewusst zu machen, dass diese Überlegungen dem Zeitgeist entsprechen. Diese Denk- und Handlungsbewegung rund um die Offenheit gegenüber dem Anderen ist jedoch mehr als notwendig, wenn wir weiterhin der freien und offenen Struktur gerecht werden wollen, die auf Frieden und Repräsentativität basiert und in der sich die westlichen Gesellschaften seit dem Zweiten Weltkrieg verorten.
Im Jahr 2015 sprach die Anthropologin, Professorin und Museumsdirektorin Dr. Johnnetta Betsch Cole auf der Jahresversammlung der American Alliance of Museums (auf YouTube zu finden) vor einem Publikum von Überzeugten. Es ist interessant festzustellen, dass Dr. Johnnetta B. Cole nicht nur den moralischen und gerechten Charakter der Entscheidung für mehr Inklusion und Vielfalt verteidigt, sondern sich auch auf Statistiken und Prognosen stützt, um wesentliche strategische Vorteile aufzuzeigen.
Mit Blick auf diese fast schon historische und nach wie vor hochaktuelle Rede drängt sich eine etwas bittere Feststellung auf: der nach wie vor eklatante Mangel an Vielfalt in den Kulturinstitutionen sowohl in den Vereinigten Staaten als auch in Europa und in Luxemburg. Doch jenseits der guten Absichten, die mit Vielfalt und Inklusion einhergehen, scheint es, als sei seit fast einem Jahrzehnt ein Weckruf im Gange. Vielleicht handelt es sich dabei um einen Konsens oder einen Trend, doch es wird immer deutlicher, dass es für alle Institutionen um eine Frage des Überlebens geht – um eine ausgewogenere, das heißt gleichberechtigtere Zukunft.
Wenn man über Vielfalt und Inklusion spricht, worüber redet man da eigentlich genau? In seinem Vortrag liefert Dr. Cole Denkanstöße zur Inklusion von Menschen mit Behinderungen, von Minderheiten wie der LGBTQ+-Gemeinschaft sowie zur Inklusion junger Menschen, doch der Schwerpunkt ihrer Überlegungen liegt auf der Situation von Frauen und People of Color im musealen Kontext. Ich werde ihrem Beispiel folgen.
Zunächst einmal muss man sich mit den Hauptidentitäten und den multiplen Identitäten auseinandersetzen. „ Eine umfassende Untersuchung der Vielfalt in Museen würde zu einer Bewertung sowohl der Präsenz als auch der Abwesenheit des Spektrums an Minderheitengruppen führen, das heißt der unterrepräsentierten Gruppen, also von Menschen, deren Hauptidentität auf ihrer ethnischen Herkunft, ihrer Nationalität, ihrem Alter, ihrer Religion, ihrem Geschlecht, ihrer sexuellen Orientierung, ihrer sozialen Schicht, ihren körperlichen Fähigkeiten und/oder Behinderungen beruht. “ Der Anthropologe hebt hier die Notwendigkeit einer gründlichen Bestandsaufnahme hervor und führt das Konzept der Hauptidentität ein. Die auferlegte oder selbst zugeschriebene Hauptidentität ist ein potenzieller Grund für Diskriminierung der betroffenen Personen; sie stellt zudem beispielsweise für Museen ein greifbares Kriterium dar, anhand dessen sich der Grad der Inklusion der Einrichtung bewerten lässt. Es ist wichtig, das Vorhandensein oder Fehlen von Personen in Museen zu bewerten, deren Hauptidentität einer Minderheit angehört, aber es ist ebenso wichtig, sie nicht darauf zu reduzieren und die Vielschichtigkeit ihrer Identität anzuerkennen.
Dr. Johnnetta B. Cole zitiert die amerikanische Essayistin und Dichterin Audre Geraldine Lorde: Auch wenn es notwendig ist, die Hauptidentitäten als ersten Schritt zur Bestandsaufnahme zu berücksichtigen, ist es ebenso wichtig, hervorzuheben, dass wir alle mehrere Identitäten in uns tragen. Nachdem sie ihre Identität und deren vielfältige Facetten – als Professorin, Dichterin, Mutter, Feministin, Lesbe und schwarze Frau – dargelegt hatte, soll Audre Lorde ihr Publikum mehr als einmal wie folgt angesprochen haben. „Sprecht mich nicht so an, als hätte ich nur eine einzige Identität. Denn ich wache morgens nicht auf und bin von 7 bis 8 Uhr schwarz, dann werde ich um 8 Uhr zur Frau, aber nur für eine Stunde, denn um 9 Uhr werde ich Feministin, um gegen 10 Uhr lesbisch zu werden. “
Daher ist es im Rahmen der Überlegungen und des Bestrebens, ein Gleichgewicht zu finden, von entscheidender Bedeutung, die An- oder Abwesenheit von Künstlern zu bewerten, deren Hauptidentität einer Minderheit zuzuordnen ist; ebenso wichtig ist es jedoch, sie nicht auf diese Identität zu reduzieren, denn gerade die Vielschichtigkeit der Identität jedes Einzelnen macht ihren Reichtum aus.
Menschen mit dunkler Hautfarbe in Museen
Wenn man über das Thema Vielfalt in luxemburgischen Museen spricht, neigt man dazu, sich auf die Vielfalt der Sammlungen und die Darstellung von Menschen mit anderer Hautfarbe in ihren künstlerischen Arbeiten, aber auch in den Kunstwerken selbst zu konzentrieren. Es gibt aktuelle Beispiele für Ausstellungen, die Künstler*innen of Color sowie deren Vorbilder einbeziehen oder in den Vordergrund stellen. Insbesondere – um nur diese beiden jüngsten Beispiele im Mudam zu nennen – „Pleasure and Pollinator“, die am kommenden 15. Oktober endet. Es handelt sich um eine Ausstellung von Tourmaline, einer amerikanischen Künstlerin, einer homosexuellen Transfrau, Filmemacherin, Aktivistin und Schriftstellerin. Sie ist besonders bekannt für ihr Engagement im Bereich des Transaktivismus und der wirtschaftlichen Gerechtigkeit. Ich denke auch an die schwarze britische Künstlerin Lynette Yiadom-Boakye mit „Fly In League With The Night“, die 2022 die größte Retrospektive des Werks der Künstlerin darstellte. Die Ausstellung umfasste genau 67 Gemälde und deckte zwanzig Schaffensjahre ab. Ihre Ölgemälde zeigen oft rätselhafte Figuren mit schwarzer Hautfarbe, doch die Künstlerin möchte ihr Werk nicht unter dem Gesichtspunkt dieser Identität kontextualisieren, sondern vielmehr unter dem der Poesie und der Abstraktion.
Doch es geht um mehr als nur Kunstwerke und Künstler. Die Vielfalt sollte sich auch in den Teams, den Mitgliedern der verschiedenen Gremien und den Führungspositionen widerspiegeln. Dr. Cole spricht dieses Problem in ihrer Rede an: In amerikanischen Kunstmuseen sind nur zwanzig Prozent der Mitarbeiter Menschen mit Migrationshintergrund und/oder People of Color. Bei den Führungspositionen sinkt diese Zahl auf weniger als fünf Prozent. In Frankreich oder Luxemburg ist die Erhebung ethnisch-rassischer Statistiken im Gegensatz zu den Vereinigten Staaten generell verboten oder streng geregelt. Sie beschränkt sich darauf, die Befragten nach ihrem Geburtsland und der Staatsangehörigkeit ihrer Eltern zu befragen. Es handelt sich also um selbst angegebene geografische oder ethnische Daten, wie Marie-Noëlle Farcy in Bezug auf die Künstler in der Sammlung des Mudam erklärt. Mehrfache Identitäten lassen sich in diesem Zusammenhang daher nur schwer nachvollziehen, und es scheint umso schwieriger, in Luxemburg genaue Statistiken über die Einbeziehung von Menschen mit dunkler Hautfarbe in die Teams und Entscheidungspositionen kultureller Einrichtungen zu erhalten, auch wenn das Umfeld aufgrund seiner geringen Größe überschaubar ist. Es scheint, dass es bis heute nur eine Ausnahme gibt, nämlich eine einzige Person mit Migrationshintergrund im Verwaltungsrat einer musealen Einrichtung im Großherzogtum, nämlich Antonia Ganeto, die im Verwaltungsrat des Mudam sitzt und darüber hinaus als Leiterin für interkulturelle Bildungsprojekte im Bildungsministerium tätig ist.
Die in den Vereinigten Staaten praktizierte Erhebung ethnischer Statistiken ist fragwürdig, ja sogar gefährlich, doch sie verdeutlicht, dass die rassische und ethnische Vielfalt zunimmt und den „Business Case for Diversity“ untermauert. Dabei handelt es sich um ein strategisches Argument, ja sogar um ein Rentabilitätsargument. Alle demografischen Veränderungen haben unbestreitbare Auswirkungen auf Museen und kulturelle Einrichtungen im Allgemeinen. Abgesehen davon, dass dies insbesondere im Kontext öffentlicher Einrichtungen als Dienstleistung (für die Öffentlichkeit) angestoßen werden muss, werden Vielfalt und Inklusion in Museen zu strategischen Faktoren, nämlich zu einer Frage des Überlebens.
Der derzeitige demografische Wandel hat zwangsläufig Auswirkungen auf die Museen. In diesem Zusammenhang kann man über das Profil der Menschen nachdenken, die in den kommenden Jahrzehnten kulturelle Einrichtungen finanzieren und besuchen werden. Es handelt sich dabei a priori nicht mehr nur um weiße Männer über sechzig, weder in den Vereinigten Staaten noch hier in Luxemburg. Vielleicht ist es in diesem Zusammenhang für einen Museumsdirektor oder eine Museumsdirektorin unerlässlich, eine Volkszählung interpretieren zu können und seine bzw. ihre Strategie und ihr Management in diesem Sinne auszurichten. Denn wenn jemand ein Museum besucht, in dem ihm niemand ähnelt – weder die Kunstwerke noch andere Besucher, noch das Personal noch der Vorstand –, wird er sicherlich nicht so schnell wiederkommen und seine Erfahrungen nicht mit seinem Umfeld teilen.
Wo sind die Frauen?
Offensichtlich und laut Cole gilt: „Je größer das Budget eines Museums ist, desto geringer ist die Wahrscheinlichkeit, dass dort eine Frau die Leitung innehat.“ Das gilt nicht für das Mudam, das von Marie-Claude Beaud als Direktorin eröffnet wurde, zwischen 2018 und 2021 von Susanne Cotter geleitet wurde und heute von Bettina Steinbrügge geführt wird. Das ist gut und wirkt fortschrittlich. Was jedoch die Sammlung betrifft, ist eine gewisse Stagnation zu beobachten: Nur ein Viertel der Werke in der Sammlung stammt von Frauen. Das ist zwar besser als in vielen anderen Sammlungen, auch neueren, aber es ist nicht paritätisch und spiegelt daher die Gesellschaft nicht wider.
Marie-Noëlle Farcy bestätigt diese Zahl, weist jedoch darauf hin, dass es bereits seit der Zeit von Enrico Lunghi das Bestreben des Mudam war, mehr Frauen, aber auch geschlechtliche, geografische und ethnische Minderheiten einzubeziehen und sie in den verschiedenen Ausstellungen, aber auch bei den Aktivitäten und im Rahmenprogramm in den Vordergrund zu stellen. „Wir haben darüber nicht speziell kommuniziert“, relativiert die Sammlungsleiterin.
Sie hebt hervor, dass seit mehr als einem Jahrzehnt zwar darauf geachtet wird, alle Zielgruppen in das Museumserlebnis einzubeziehen, dass man nun aber auch bestrebt ist, Künstler mit Behinderungen direkt in die Schaffensprozesse und in die Sammlung einzubinden. „All diese Fragen werden im wissenschaftlichen Beirat diskutiert, und es gibt ein echtes Bewusstsein dafür, das dasjenige widerspiegelt, das auch in der internationalen zeitgenössischen Kunstszene vorhanden ist“, erklärt Marie-Noëlle Farcy.
Derzeit sind die Daten, die das Mudam vorlegen kann, noch recht grundlegend; ähnlich wie in Frankreich stützen sie sich vor allem auf geografische Regionen, doch es gibt Überschneidungen, und man beginnt, die vielfältigen Identitäten genauer zu erfassen. Parallel zu den Daten und Statistiken und dem Bestreben, das Anderssein in den Vordergrund zu rücken, wird sich das Museum zwangsläufig seiner Verortung bewusst: Es ist im luxemburgischen Kontext verankert, der ebenfalls zunehmend diese Realität der multiplen Identitäten widerspiegelt. „Das Mudam ist keine in sich geschlossene Hülle“, fügt sie hinzu.
Zwar herrscht in der internationalen Museumslandschaft ein allgemeiner Konsens, doch gibt es auch einen echten Willen seitens des Mudam, sich anderen Ausdrucksformen zu öffnen, die nicht mehr aus der westlichen Welt stammen, wie es bisher traditionell der Fall war. Vielfalt und Inklusion sind Themen, die einer ständigen Neubewertung bedürfen; sie stützen sich auf Statistiken, sind aber auch Fragen des Perspektivwechsels und zwangsläufig strategischer und managementbezogener Anpassungen, die nach dem Vorbild einer demokratischen Gesellschaft funktionieren und daher einen langen Zeitraum in Anspruch nehmen.
