Die Leser des Landes kamen in den letzten Wochen voll auf ihre Kosten; nichts dürfte ihnen mehr fremd sein, weder NFTs (Non-Fungible Tokens) noch Influencer. Ich werfe sie alle in einen Topf, denn sie gehören zur selben Welt – einer Welt aus Bitcoins, sozialen Netzwerken und was es sonst noch so gibt; das ist nicht ganz mein Ding. Es gibt also keine Geheimnisse mehr rund um das Influencer-Marketing, und was die Token angeht, haben die Leser sicher mitbekommen, dass unsere Freunde Brognon und Rollin (erfolgreich) digitale Kunstwerke angeboten und Sammler gefunden haben. In einer aktuellen Ausgabe von „Le Monde“ ist Neïl Beloufa, ein Künstler, der sich mit NFTs beschäftigt, noch einen Schritt weiter gegangen und hat neue Beziehungen zwischen Galerien und Künstlern skizziert, die sich dann auf der Blockchain abspielen würden – die ein naiver Geist zu Recht oder zu Unrecht als wenig streng in Bezug auf Geldwäsche oder Steuerhinterziehung ansieht.
Ein weiteres Marktsystem, nicht mehr und nicht weniger, könnte man vielleicht sagen. Und niemand wird bestreiten, dass die Kunst, sobald sie die Höhlen verlassen hatte und Einzug in Paläste wie in Kathedralen hielt, schon immer eng mit Geld und Geschäften verbunden war. Mit all den möglichen Risiken von Täuschung und Betrug – ein nicht allzu fernes Beispiel, und was zugegeben wird, ist schon halb vergeben, da niemandem wirklich Schaden zugefügt wurde – der mit Diamanten besetzte Schädel von Damien Hirst, hergestellt für 18 Millionen Euro, angeblich für 75 Millionen verkauft, obwohl er zu keinem Zeitpunkt den Tresor des lügenden Künstlers verlassen hat.
Das Werk hieß und heißt immer noch „For the Love of God“, obwohl es sich lediglich um eine Affäre, um eine Marketingaktion handelte. Wo der (tatsächliche) Wert kaum eine Rolle spielt, kommt die teure Erzählung, die darum herum aufgebaut wird, ins Spiel. Und so treten die (zahlreichen) Influencerinnen und Influencer zunehmend an die Stelle der Kritiker, die sich die Zeitungen kaum noch leisten können (Sie lächeln, das gilt auch für die Gastronomiekritik). Diese Prominenten oder Meinungsführer – solange sie im Lifestyle-Bereich bleiben – wären uns eigentlich egal. In der Kunst ist das etwas anderes, auch wenn es dort ebenfalls nie daran gemangelt hat: Künstler an erster Stelle, Lehrende, Museumsdirektoren, Kuratoren, eben Kritiker. Doch die Bezeichnung der Letzteren ist bezeichnend: Werte festlegen, andere als Geld. Daher muss man einen Kritiker immer lange begleiten, um seinen ästhetischen Kanon kennenzulernen, und erst danach selbst urteilen.
Heute, angesichts des Booms der sozialen Netzwerke und Blogs, sieht die Lage anders aus: In der immer schneller werdenden Welt, in der wir leben, dominieren Kommunikationsagenturen, von denen die bekannteste in Frankreich damit prahlt, über das weltweit größte berufliche Netzwerk auf LinkedIn zu verfügen. Es geht um Kommunikations- und Einflussstrategien, ja sogar mehr um Werbung als um alles andere. Das Ergebnis sind Texte, die einfach von Zeitung zu Zeitung, von Region zu Region übernommen werden. Man wird einwenden, dass sie sich sehr oft an eine reine Information halten, ohne Wertung ; das Schlimmste daran ist jedoch, dass letztendlich alles auf eine Stufe gestellt wird, der Platz, der dem einen und dem anderen zusteht, macht keinen Unterschied mehr. Man soll nicht mit demokratischen Argumenten kommen: In der Kunst ist es nicht wahr, dass alles gleichwertig ist (trotz der Meinungsverschiedenheiten, die es geben mag: Ich erkenne einen Wert an, und doch ist es nicht das, was ich mag oder wonach ich strebe).
Am vergangenen Montag wurde der Valentinstag gefeiert, und wie bei allen Feiertagen, egal welcher Art, will auch der Handel davon profitieren. So zum Beispiel ein bestimmtes Museum – ja, genau, das Belvedere in Wien –, denn zudem wird von den Museen zunehmend verlangt, ihren finanziellen Bedarf so weit wie möglich selbst zu decken. Also haben sich die Verantwortlichen auf ihr berühmtestes Gemälde gestürzt, einen Klimt, „Der Kuss“, den jeder kennt, und der zudem gut zum Fest der Verliebten passt. Natürlich wollten sie es nicht verkaufen, und die Puzzles in ihrem Laden – pardon, Shop – bringen bei ein paar Dutzend Euro einfach nicht genug ein und sind zudem aus der Mode gekommen. Sie haben die Ikone verpixelt und in nicht weniger als zehntausend Einheiten zu je 1.850 Euro als Token ausgegeben. Das könnte viel Geld einbringen, weit mehr als die Uffizien in Florenz mit einem anderen digitalen Klon verdient haben – magere 150.000 Euro. Allerdings fand am vergangenen Dienstag eine Verlosung statt: Mit viel Glück konnte man die Lippen der Frau gewinnen, andernfalls musste man sich mit einem kleinen, zwar eher banalen, aber zugegebenermaßen prächtig verzierten Quadrat begnügen.
Erlauben Sie mir zum Abschluss einen Moment der Nostalgie. Sie versetzt uns zurück ins Jahr 1959. Yves Klein, der Schöpfer des IKB-Blaus, wie Sie wissen, hatte die Idee – die in ihrer symbolischen Mystik unserer virtuellen Welt weit voraus war –, eine „immaterielle malerische Empfindung“ zu verkaufen, die dennoch durch Schecks und gedruckte Quittungen verkörpert wurde, die dem Käufer eines Volumens oder eines Bereichs ausgehändigt wurden. Man zahlte keinen Geldbetrag, sondern einige Gramm Gold ; die Quittungen waren mit Goldfarbe verziert, zusätzlich zur rosa Tinte, die auf das Blut des Künstlers anspielte, der sich auf diese Weise voll und ganz diesem Akt verschrieb. Gebt zu, das hatte einen ganz anderen Charme, das war vor mehr als sechzig Jahren.
