d’Land : Votre nouveau livre, *Keiner weinte, es gab keine Tränen mehr* (Capybara Books, 348 pages), est le fruit de vos recherches sur le thème des travailleurs forcés soviétiques au Luxembourg. Qui étaient ces personnes ?
Inna Ganschow : On distingue deux catégories de travailleurs forcés originaires de l’ancienne Union soviétique : les prisonniers de guerre et ce qu’on appelle les « travailleurs de l’Est ». Dans mon livre, je les ai regroupés sous l’appellation de « travailleurs forcés soviétiques ». Cependant, les prisonniers de guerre étaient traités différemment. Ils étaient généralement hébergés dans des camps beaucoup plus sévères et devaient effectuer des travaux plus pénibles. Contrairement aux travailleurs de l’Est, les prisonniers de guerre étaient des hommes adultes ayant une expérience militaire. En tant que groupe, ils représentaient donc un danger potentiel, car ils pouvaient, par exemple, mener des actions de sabotage ou s’échapper. Ils faisaient donc l’objet d’une surveillance différente et étaient systématiquement sous-alimentés. Les « travailleurs de l’Est », en revanche, étaient pour la plupart des jeunes originaires de l’Ukraine, de la Russie ou de la Biélorussie actuelles, qui avaient été déportés au Luxembourg.
De laquelle de ces anciennes républiques provenaient donc la plupart des travailleurs de l’Est ?
Parmi les travailleurs de l’Est, plus de la moitié venait de l’actuelle Ukraine, un peu moins d’un tiers de Russie et environ un sixième de l’actuelle Biélorussie. Certains étaient également des citoyens polonais. Cependant, j’ai également enregistré dans la base de données comme travailleurs forcés soviétiques ceux qui, en 1939, étaient considérés comme citoyens soviétiques par l’Union soviétique. Même si je ne pense pas que les citoyens polonais devenus « soviétiques » en 1939 puissent être qualifiés de citoyens soviétiques. La question de la nationalité est toutefois délicate : le mot français « nationalité » désigne la citoyenneté, tandis qu’en russe, où il existe un autre mot pour désigner la citoyenneté (Гражданство : grazhdanstvo, note de la rédaction), il renvoie plutôt à l’origine ethnique et culturelle. En aucun cas, il ne m’est donc tout à fait clair si les informations figurant dans les documents de l’époque proviennent de la personne elle-même ou du fonctionnaire chargé du dossier.
Pour quelle raison les nazis ont-ils déporté des civils soviétiques jusqu’au Luxembourg ?
L’industrie de l’armement luxembourgeoise souffrait d’une pénurie de main-d’œuvre. À l’époque, le Luxembourg fabriquait des armes, mais aussi des matières premières qui étaient ensuite utilisées ailleurs. La conscription forcée des jeunes Luxembourgeois avait entraîné une pénurie de main-d’œuvre, que l’on comptait pallier en faisant venir au Luxembourg des civils issus des territoires occupés de l’Union soviétique, sous le statut de « travailleurs de l’Est ».
Ils racontent comment, après la guerre, ces personnes sont devenues des otages en échange des prisonniers de guerre luxembourgeois détenus à Tambov…
À la fin de la guerre, certains ont été libérés des camps de prisonniers de guerre soviétiques, tandis que les jeunes filles soviétiques ont été rassemblées et rapatriées de force en URSS. Et ce, indépendamment du fait que ces personnes auraient préféré rester au Luxembourg ou même en Europe de l’Ouest. Dans la correspondance diplomatique entre l’Union soviétique et le Luxembourg, cette condition avait en tout cas été clairement énoncée. Et dès que la majeure partie des citoyens et citoyennes soviétiques eut été rassemblée, les Luxembourgeois ont récupéré leurs jeunes hommes fin 1945 – même si le rapatriement forcé des différents Soviétiques du Luxembourg s’est poursuivi jusqu’à la fin de l’année 1946.
Lorsqu’ils ont ensuite été renvoyés en Union soviétique, ils ont dû garder le silence sur ce qu’ils avaient vécu pendant des décennies. C’est pourquoi ils plaident également en faveur de la reconnaissance de ces personnes.
Oui, en tant qu’un groupe supplémentaire de victimes du nazisme, qui a toutefois été négligé et oublié. Non pas intentionnellement, mais parce que personne ne s’est donné la peine d’entretenir leur mémoire. Or, ces personnes vivaient dans un pays étranger, où elles étaient logées dans des baraquements surveillés et devaient effectuer un travail forcé. Je ne comprends vraiment pas pourquoi ce groupe ne mérite pas qu’on se souvienne de lui.
Au cours de leurs recherches, ils ont découvert que leur lieu de travail à Belval, l’université du Luxembourg, avait été construit sur le site d’un ancien camp de travail forcé…
Je me demande parfois dans quelle mesure je dois agir en tant que chercheuse, mais aussi en tant que militante. Est-ce mon rôle de militer pour qu’un monument soit érigé ou qu’une plaque commémorative soit apposée ? Ou est-ce mon rôle de continuer à informer jusqu’à ce que la société civile se mobilise d’elle-même ? En tout cas, la guerre en Ukraine a rendu encore plus difficile l’engagement sur ce sujet. Notamment parce que, dans l’esprit de nombreuses personnes, « soviétique » reste synonyme de « russe ».
Avant la guerre, on pouvait au moins compter sur le soutien du Premier ministre Xavier Bettel.
Il y a effectivement eu des préparatifs et j’y ai participé. Mais comme l’ambassade de Russie avait déployé beaucoup d’efforts, il était logique de mettre fin à cette collaboration dès le début de la guerre. Mais encore une fois, « soviétique » ne signifie pas nécessairement « russe ». D’autant plus dans le cas du Luxembourg, où bien plus de la moitié des travailleurs de l’Est étaient des Ukrainiens et surtout des Ukrainiennes. D’une certaine manière, aucun monument n’a donc été érigé à ce jour en l’honneur des Ukrainiens.
Dans quelle mesure la guerre a-t-elle compliqué son travail de recherche ? À l’origine, un documentaire était prévu, ainsi que des voyages en Ukraine, en Biélorussie et en Russie.
Le projet a débuté au printemps 2021. À l’automne de la même année, j’avais encore pu effectuer des recherches aux Archives nationales russes. Mais dès le début de la guerre, nous avons renoncé à poursuivre notre collaboration avec les archives russes. (Les archivistes biélorusses, en revanche, se sont montrés tacitement coopératifs à notre égard.) J’ai pu continuer à travailler avec les archives ukrainiennes. Grâce à la collaboration avec l’association historique After Silence de Lviv, dont j’avais fait la connaissance avant la guerre, nous avons pu parcourir les localités à la recherche de témoins survivants. Ils étaient mes yeux, mes mains et mes oreilles. Ils ont enregistré sur place des entretiens avec des personnes qui se souvenaient de certains travailleurs de l’Est. Contrairement à ce que nous espérions, aucun d’entre eux n’était malheureusement plus en vie. Nous avons dû renoncer à nous rendre dans certaines régions du Donbass et d’autres parties de l’est de l’Ukraine, qui sont désormais occupées par la Russie.
En tant qu’historienne, comment vivez-vous le fait de vous retrouver soudainement vous-même plongée dans l’histoire ?
Bon, en tout cas, ce n’est pas réjouissant. Je peux ici faire mes preuves grâce à la voix que j’ai en public, grâce à l’exemple que je donne en tant que personne, en tant que bénévole, en tant que mère d’accueil d’un garçon ukrainien, etc. Tout ne doit pas forcément se passer comme cela a déjà été le cas pendant la Seconde Guerre mondiale. Bien sûr, c’est difficile de garder ses distances. On se sent personnellement touché par la guerre et les événements. Mais c’est ainsi que j’ai défini mon rôle : tout mettre en œuvre pour que cela ne se termine pas une nouvelle fois de la même manière que ce que nous avons déjà vécu.
Vous menez depuis plus de dix ans des recherches sur l’histoire de la migration soviétique au Luxembourg, vous avez été l’un des premiers à mettre au jour une grande partie de ce trésor historique et, en 2017, vous avez rapporté de Moscou les archives des personnes recrutées de force au Luxembourg. Tout cela ne vous attendait-il pas, vous aussi ? Ne serait-ce qu’en raison des compétences linguistiques nécessaires à cette analyse.
L’historien Paul Dostert avait mené des recherches sur place dans les années 1990 avec l’aide d’une interprète, si je ne m’abuse. Des efforts avaient donc déjà été entrepris dans ce sens avant moi. Mais cela me flatte énormément, bien sûr, que vous disiez que des thèmes tels que Tambov et les Luxembourgeois dans le système des camps soviétiques m’attendaient en quelque sorte. J’avais l’espoir que ces recherches puissent déboucher sur d’autres projets au sein de notre institut C²DH à Belval. Malheureusement, cela n’a pas encore été le cas. J’ai toutefois eu l’occasion, entre 2017 et 2019, grâce à une bourse de la Fondation Lydie Schmit, d’écrire une histoire de la migration russe au Luxembourg. Pour le livre que je viens de publier, j’ai pu mener des recherches sur le travail forcé pendant trois ans grâce au soutien financier du ministère d’État. Actuellement, dans le cadre d’un projet ukrainien, je recueille des témoignages de réfugiés pour une archive numérique des souvenirs de guerre. Mais le sujet de Tambov me suit partout et me rappelle sans cesse : « Je dois encore être écrit ».
Votre institut a accueilli pendant une courte période des chercheurs ukrainiens. Dans quelle mesure cela a-t-il changé votre quotidien ?
Nous avons très vite compris que leur bourse de courte durée, d’une durée de trois mois, prendrait fin plus tôt que la guerre. Pour mon collègue Marten Düring et moi-même, il était donc évident que nous voulions continuer à offrir à ces chercheurs un certain cadre universitaire, qu’ils soient ou non salariés. C’est ainsi que nous avons fondé le Luxembourg Ukrainian Research Network (LURN), dans le but de les intégrer également dans notre milieu universitaire. J’avais déjà commencé à apprendre l’ukrainien auparavant, car j’allais chercher des réfugiés à la frontière ukraino-polonaise en tant que bénévole. Aujourd’hui, je suis même capable de donner des conférences en ukrainien. Mais bien sûr, tout le monde sait que je suis la fille de parents russes. Même si j’ai grandi au Kazakhstan et que je n’ai jamais été citoyenne russe. Il est difficile de se positionner en tant qu’amie dans la langue de l’ennemi. Et on n’a de toute façon guère de possibilités de faire quelque chose pour l’Ukraine depuis ici. On fait connaître la culture et la langue ukrainiennes, on s’occupe des réfugiés, on jette des ponts scientifiques. Apprendre l’ukrainien et prendre mes distances par rapport aux autorités russes est pour moi une autre façon d’agir. La guerre est un mécanisme de barbarisation. Il faut rester tel que l’on était en temps de paix : honnête et humain. Qu’avons-nous d’autre à opposer à la guerre ?
