Für eine Rückkehr der Politik

„Bitte warten Sie geduldig, bis das System ausfällt“¹

Mitte Mai, am Ende eines langen Gesprächs mit einem Forscher an der Universität in Belval über vierzig Jahre Stadtentwicklungs- und Wohnungspolitik im Großherzogtum, stellte mir dieser, ausgehend von dem, was in den Windungen und Abschweifungen dieses explorativen Gesprächs zur Sprache gekommen war, eine knifflige Frage, indem er mich fragte, ob Luxemburg noch eine Gesellschaft sei.

Ich wollte ihm nicht mit einem „Nein“ antworten und dabei die reaktionäre Leier anstimmen, die uns Populisten einreden wollen, dass das Luxemburg vor 1968 viel besser gewesen sei. In dieser imaginären und vermeintlich glücklichen Vergangenheit, einem Luxemburg der kleinen, beschaulichen Städte und Dörfer, hielten die Einheimischen, so wird uns suggeriert, vor allem unter sich, sprachen nur ihre eigene Sprache und führten ein Leben, das von friedlicher Arbeit und der nahegelegenen Schule, gemeinsamen Mahlzeiten mit der Familie, Wochenenden mit der Sonntagsmesse und dem Aperitif im Café neben der Kirche geprägt war, gelegentlich ein Ausflug aufs Land oder eine Tour mit dem Kegelverein, der es bis an die belgische Küste treiben konnte – ein Leben, geprägt von obligatorischen Ritualen, bescheidenen Freuden, festen Festen und vor allem geschützt vor den Unwägbarkeiten der Geschichte und den Herausforderungen des Andersseins. In dieser Erzählung über ein Zeitalter, das eher grau als golden war, blieben die kaum behobenen Zerstörungen und die noch frischen persönlichen Wunden, die der Krieg hinterlassen hatte und die zu jener Zeit doch nur schwer verheilten, unerwähnt, weil sie durch soziale Rituale verdrängt wurden, soziale Kontrolle und gesellschaftliche Langeweile verdrängt wurden, ohne dass die Menschen es wagten oder daran dachten, das Wort zu ergreifen – es sei denn, sie wollten riskieren, als verrückt abgestempelt zu werden oder – da dies noch eine Rolle spielte – die Sakramente verweigert zu bekommen.

Ich wollte ihm auch nicht mit einem „ Aber natürlich “ antworten – mit jenem selbstgefälligen und verblüfften Gesichtsausdruck, den die Schilderung des sichtbaren Überflusses den Vermittlern der Leitmotive des Markenimages vorschreibt. Denn wie könnte man leugnen, dass dieses Luxemburg – ein globales Finanzzentrum und eine regionale Metropole, die so vielsprachig ist, dass sie fast schon babylonisch anmutet –, dieses Gebiet, das von Hyperwachstum, zunehmenden Ungleichheiten und einer zwangsläufig etwas bedrückenden Bevölkerungsdichte geprägt ist, im Rhythmus der Stoßzeiten, die rasanten Pendlerbewegungen zwischen Wohnorten innerhalb oder jenseits der Grenzen und den Arbeits- und/oder Kinderbetreuungsstätten, die Tage, die auf Messers Schneide stehen und manchmal kein Ende nehmen, die hastigen Mahlzeiten, bei denen jeder für sich sorgt, wenn sie nicht gar ganz ausfallen, die endlosen Ausflüge am Wochenende, weil die Wohnung für eine wachsende Zahl von Einwohnern kaum noch ein Zuhause ist, sondern ein funktionales, seelenloses, ja sogar prekäres Dach über dem Kopf, und weil X es vorzieht, auf den Terrassen der vergänglichen Lokale Y sein ungenaues Spiegelbild in Kleidung, sozialer Zugehörigkeit, Sprache, Herkunft und möglichen Bestrebungen wiederzufinden – dass dieses Luxemburg also ein ernstes Problem des sozialen Zusammenhalts hat. Und zwar in einem ganz bestimmten Sinne!

Gemeinschaft bilden

Sozialer Zusammenhalt oder das Zusammenleben in Luxemburg würde bedeuten, dass seine volljährigen Einwohner – unabhängig davon, ob sie das Wahlrecht für die Parlamentswahlen besitzen oder nicht – und davon gibt es unzählige, die dabei von politischen, gewerkschaftlichen, berufsständischen und zivilgesellschaftlichen Organisationen unterstützt werden, an der Definition einer Reihe zentraler Probleme mitwirken, die jede Menschengruppe oder gar jede menschliche Gesellschaft hervorbringt und die ein besseres Zusammenleben verhindern, und deren gemeinsame Lösung durch die Akzeptanz demokratischer Entscheidungen, die in diesem Sinne nach einer echten politischen und gesellschaftlichen Debatte getroffen werden, sie wieder miteinander verbinden würde, ohne dabei zu verschleiern, was sie weiterhin trennen könnte. Trotz eines zögerlichen Bürgerrats rund um „Luxembourg in Transition“ oder eines mit großem Tamtam angekündigten und dann aus dem Blickfeld der führenden Medien verschwundenen Klimabürgerrats gibt es diese Dynamik in Luxemburg nicht. Weder die demokratischen Institutionen des Staates noch die politischen Parteien, Gewerkschaften oder Berufsverbände fördern sie, obwohl die Covid-Pandemie bereits Ende des Sommers wieder mit voller Wucht zuschlagen könnte und sich die Geschichte in Europa unter dem Druck der doppelten geopolitischen und klimatischen Krise beschleunigt – mit wirtschaftlichen und sozialen Auswirkungen, deren Schwere und Dauer nicht absehbar sind.

Aber braucht Luxemburg solche Debatten wirklich, könnte man einwenden, da es doch auch ohne sie sehr gut zurechtkommt? Das Land hat die Covid-Krise mit seinen Test- und Impfkampagnen gut bewältigt. Es hat Arbeitnehmer und Unternehmen unterstützt und es geschafft, seinen stark auf den Beitrag von Grenzgängern basierenden Arbeitsmarkt zu stabilisieren. Seine Steuereinnahmen sind stabil geblieben. Doch obwohl das Land vor allem dank leistungsfähiger Verwaltungen gut funktioniert, setzt seine Regierung eher auf eine pragmatische und kurzfristige Politik als auf große politische Entscheidungen, die eine ungewisse Zukunft vorwegnehmen. Das zwiespältige Ergebnis dieser Regierungsführung führte in einer aktuellen Umfrage zu einem Ergebnis, das weniger paradox ist, als es zunächst erscheint: 81 Prozent der Befragten schätzten ihre finanzielle Situation als sehr gut bis zufriedenstellend ein, aber 75 Prozent waren gleichzeitig der Meinung, dass die Wohnungsknappheit und die hohen Wohnkosten ein zentrales Problem darstellten. Gleichzeitig verschlechterte sich die finanzielle Lage von fast einem Drittel der Befragten, während Eurostat bekannt gab, dass zwölf Prozent der Arbeitnehmer in Luxemburg nicht einmal 60 Prozent des Medianlohns erreichten und somit in Armut lebten, womit das Großherzogtum direkt hinter Rumänien auf den zweiten Platz in dieser Rangliste, die für sein Image wenig schmeichelhaft ist, vor allem aber im Hinblick auf das soziale Leid der Betroffenen sehr schmerzhaft ist.

Schwachstellen

Es gibt viele Gründe anzunehmen, dass das Land gut funktioniert, aber es gibt noch weitaus mehr Gründe anzunehmen, dass der kleine Staat, der 1839 gegründet wurde und dessen Bevölkerung nach hundert Jahren zu einer Nation wurde – wie uns der Trauschsche Kanon seit 1989 erklärt –, nicht mehr in der Lage ist, sowohl seine Nation die andere Hälfte seiner ansässigen Bevölkerung und die Hälfte seiner Grenzgänger – diese Nicht-Nation der Nicht-Luxemburger, die die Verfechter unserer nationalen Rechten verabscheuen, als handele es sich um zwei klar getrennte Teile der Bevölkerung, die nichts verbindet außer einigen sozialen, bürgerliche und politische Rechte, die manche regelmäßig gerne beschneiden, selbst wenn sie sich damit den Zorn des Europäischen Gerichtshofs zuziehen.

Genau das tun jedoch die Regierung und – von wenigen Ausnahmen abgesehen – auch die Opposition. Ein Hinweis darauf ist Artikel 11 des Entwurfs für die neue Verfassung, dessen Entstehung, wie jeder Beobachter weiß, schwierig war, geprägt von unzähligen Kehrtwenden und Wendungen, mit dem Ergebnis eines formlosen Neugeborenen, für das sich sogar seine Schöpfer insgeheim schämen. Der erste Teil von Art. 11 besagt, dass „die Luxemburger vor dem Gesetz gleich sind“, und der Teil bis, dass „jeder Nicht-Luxemburger, der sich auf dem Gebiet des Groß den Schutz genießt, der Personen und Gütern gewährt wird, vorbehaltlich der gesetzlich festgelegten Ausnahmen.“

Es ist hier nicht der Ort, im Detail auf die diskriminierenden und willkürlichen Potenziale einzugehen, die diese vage und abwertend negative Formulierung birgt und die die Venedig-Kommission kritisiert hat, wie Michel Pauly in der Zeitschrift „Forum“ treffend hervorgehoben hat. Wichtig ist hier jedoch, zu betonen, dassein Parlament, das sich seit mehr als zwanzig Jahren mit einer Verfassungsreform befasst, nicht in der Lage ist, sich mit qualifizierter Mehrheit auf einen Text zu einigen, der als kohärenter Rahmen für gleiche Grundrechte aller Einwohner sowie für demokratischere und inklusivere politische Entscheidungsprozesse dienen würde. Und das in einem kleinen Staat, der sich in einem rasanten demografischen und gesellschaftlichen Wandel befindet und in einem instabilen internationalen Umfeld gefangen ist, von dem seine Souveränität vollständig abhängt. Die Abgeordnetenkammer kann sich nicht auf einen verständlichen und tragfähigen Text einigen, weil die regierungsfähigen Parteien, die sich mitten im Umbruch befinden, geschwächt sind und ihrer traditionellen Anhängerschaft beraubt wurden, die geschrumpft ist, und immer mehr wie Zusammenschlüsse von Persönlichkeiten wirken, die sich aufgrund gemeinsamer Interessen und oberflächlicher Verwaltungsstrategien zusammenfinden, die weder eine gemeinsame Vision für die Zukunft des Landes noch einen echten Willen haben, den Rahmen der politischen Beratung und Entscheidungsfindung zu erweitern. Die jüngsten Neubesetzungen der Führungsgremien der LSAP und des CSV mit Persönlichkeiten, die – gelinde gesagt – wenig geneigt sind, klare Positionen zu beziehen, bestätigen diesen historischen Trend nur noch.

Genau diese Haltung, sich nicht festzulegen und keine Risiken einzugehen, ist der Grund für die seit 2014 bestehende Zurückhaltung der Regierung, eine führende Rolle in der Großregion zu übernehmen, deren wirtschaftliche Metropole und einziger Beschäftigungswachstumspol bis auf Weiteres Luxemburg ist, von der sie jedoch in absoluter Abhängigkeit steht. Ihr Potenzial und ihre Attraktivität, die eine Stärke und ein Innovationsfaktor für die Gestaltung und das Leben in grenzüberschreitenden Wirtschaftsräumen sein könnten, haben sich zu einer strukturellen und potenziell fatalen Schwäche gewandelt. Denn das Großherzogtum lehnt eine organischere Zusammenarbeit bei der grenzüberschreitenden Regionalentwicklung ab. Vor allem weigert es sich, Ausgleichszahlungen, Transferleistungen oder gar Steuerrückerstattungen zu leisten. Aus dem Schreck, den zu Beginn der Pandemie die Drohungen mit Grenzschließungen und der Rekvisition unverzichtbaren Personals ausgelöst haben – und die das Funktionieren des Landes regelrecht in Frage stellten –, wurden keinerlei Lehren gezogen. Es finden derzeit keinerlei Überlegungen zur Nachhaltigkeit der aktuellen Ausrichtung des Arbeitsmarktes statt, obwohl 10 000 Stellen im Großherzogtum nicht mehr besetzt werden können, weil die hohen Nominallöhne dort die Einbußen an Lebensqualität oder sogar das soziale Leid der Grenzgänger nicht mehr unbedingt ausgleichen. Es gibt auch keine Überlegungen zur Frage des Zusammenhangs zwischen den hohen Wohnkosten und der Wohnungsknappheit einerseits und der zentralen Rolle des Finanzplatzes andererseits. Um bei diesen Themen einen neuen Ansatz zu verfolgen, müssten der Staat und die Gemeinden mehr Personal einstellen, als derzeit vorhanden ist, um sicherzustellen, dass alles weiterläuft, sich aber nichts ändert.

Denn für die große Mehrheit derer, die man in Luxemburg – vielleicht zu Unrecht – als Politiker bezeichnet, kommt es vor allem darauf an, dass alles so funktioniert, dass nicht zu viele Menschen verärgert werden, dass keine Spaltungen entstehen und dass die Privilegien der etablierten Kräfte nicht angetastet werden. Oberflächlich betrachtet könnte man zu der Annahme verleitet werden, dass dieses Zögern auf die strukturelle Handlungsunfähigkeit der sogenannten politischen Parteien zurückzuführen ist. Es könnte sich aber auch um eine Intuition handeln, dass das Land und seine Gesellschaft der Rückkehr der Politik nicht standhalten würden, dass das derzeitige Modell des „ Funktionserhalts “ mangels Sicherheitsvorkehrungen in Stücke zerfallen würde.

Verpasste Gelegenheiten

In letzter Zeit gab es Ereignisse, die zu einer Rückkehr der Politik hätten führen können. Ein entscheidendes Datum ist der Samstag, der 4. Dezember 2021. Jeder erinnert sich daran. Ein Marsch von Gegnern der Anti-Covid-Maßnahmen der Regierung hält sich nicht mehr an die Sicherheitsvorschriften im Rahmen des Demonstrationsrechts und eskaliert. Der Weihnachtsmarkt wird überrannt. Polizei und private Sicherheitskräfte sind überfordert. Gruppen von Demonstranten begeben sich anschließend zum Privathaus des Ministerpräsidenten. Es kommt zu Vandalismus. Die Familienministerin wird von der Polizei gebeten, mit ihren Kindern ihr Haus zu verlassen, das unweit des Hauses des Ministerpräsidenten liegt, da sich die Demonstranten so unberechenbar verhalten. Ein Tabu wurde gerade gebrochen. Es ist das erste Mal seit dem Ende des Zweiten Weltkriegs, dass es direkte Einschüchterungsversuche gegen politische Mandatsträger bis in deren Privatsphäre hinein gibt. Ein wesentlicher Grundsatz des demokratischen Zusammenlebens in Luxemburg, ein Kernstück dessen, was Norbert Elias als „nationalen Habitus“ bezeichnet, wurde verletzt: die Lösung politischer und sozialer Konflikte durch friedliche Mittel und Verhandlungen. In Luxemburg ist man in der Politik oder in sozialen Kämpfen zwar Gegner, aber kein Feind. Im Gegensatz zu Frankreich hat die Kriegsmetapher im luxemburgischen politischen Vokabular keinen Platz, ganz gleich, in welcher Sprache sie verwendet wird. Das Land ist sich fast einig – Freunde, Gegner und Kritiker des Premierministers sowie natürlich Einwohner aller Nationalitäten – darin, die Belagerung vor dem Privathaus von Xavier Bettel und die Drohungen gegen die Sicherheit von Corinne Cahen zu verurteilen.

Am nächsten Tag veröffentlichte Xavier Bettel auf Twitter einen siebenteiligen „Thread“, in dem er an einige Grundsätze des friedlichen Miteinanders in einer Demokratie erinnerte, die Ereignisse des Vortags anprangerte – die Angst, die die Demonstranten unter den Familien geschürt hatten, die den Weihnachtsmarkt besuchten, die Angriffe auf Menschen, die eine andere Meinung vertreten als die Demonstranten, sowie die Verharmlosung des Holocaust – und verteidigt die demokratische Rechtmäßigkeit von Regierungsentscheidungen, die nicht unbedingt auf einhellige Zustimmung stoßen. Er schließt mit der Feststellung, dass sich die Demokratie nicht einschüchtern lassen werde und dass „gemeinsam sind wir stark“. Gemeinsam – das heißt gemeinsam mit den Bürgern. Dennoch kam ihm nicht der politische Gedanke, diese zu mobilisieren und beispielsweise zu einer Kundgebung zur Unterstützung der Demokratie aufzurufen, da das, was gerade geschehen war, weit über die Belange seiner Regierung und seiner öffentlichen und privaten Person hinausging, tiefe Besorgnis über die Verwundbarkeit der luxemburgischen Demokratie hervorrief und bei vielen den Wunsch weckte, sich symbolisch um sie zu scharen.

Zwei Tage später hält Bettel vor der Kammer eine Rede, in der er die Ereignisse vom 4. Dezember erneut anprangert. Sein Ansatz zur Verteidigung des Rechtsstaats, der nicht „bréckelen“ (zerbrechen) darf, bleibt jedoch rein polizeilicher, rechtlicher und justizieller Natur. Die Polizei muss die Ordnung aufrechterhalten und dafür sorgen, dass die Sicherheit von Personen und Eigentum gewährleistet ist, und die Justiz muss Rechtsverstöße ahnden, damit sich solche Ereignisse niemals wiederholen. Der technische Aspekt der Aufrechterhaltung der öffentlichen Ordnung ist sicherlich keine Kleinigkeit, da die Polizei von Verhaltensweisen überfordert war, die völlig außerhalb jenes friedlichen Verhaltensrahmens lagen, der es es bei weitaus schwerwiegenderen sozialen Krisen ermöglichte, dass Zehntausende von Menschen unter Begleitung einer begrenzten Anzahl von Polizisten ohne Zwischenfälle demonstrieren konnten. Und um dies zu erreichen, wird die großherzogliche Polizei, wie bereits bei den internationalen Gewerkschaftsdemonstrationen im Jahr 2003, auf die technische Unterstützung der belgischen Polizei zurückgreifen müssen. Mit einem wesentlichen Unterschied: Im Jahr 2003 hatte zu keinem Zeitpunkt jemand die Grundlagen und Symbole der Demokratie und des Rechtsstaats angegriffen, wie es 2021 der Fall war.

Trotzdem vermeidet der Ministerpräsident in seiner Rede vor dem Parlament jeglichen Hinweis auf die Bürger als positive politische Akteure in dieser beispiellosen Krise. Die Rückkehr zur Ordnung ist für ihn lediglich eine funktionale Rückkehr zur Normalität, dank einer ordentlichen polizeilichen Unterstützung. All dies geschah ohne Bürgerbeteiligung, ohne auf eine Reflexion zu setzen, die er ebenso ablehnt wie seine „politischen“ Kollegen. Diese Haltung geht auf das Desaster des Referendums von 2015 zurück. Es hatte keine politische Debatte stattgefunden, die diese Bezeichnung verdient hätte, über eine Neugestaltung der Demokratie in Luxemburg. Im Jahr 2022 fällt es dem Premierminister ebenso wie seinen Amtskollegen, die gewählt wurden, weil sie kontaktfreudig sind und über ein gut ausgebautes Netzwerk verfügen, immer schwerer, ihre ausgeprägte Phobie gegenüber Bürgern, Einwohnern und Untertanen zu verbergen. Sie fürchten dessen Wortmeldung, die unter Einhaltung der demokratischen Regeln nicht nur auf die Wiederherstellung des „normalen“ Funktionierens des Landes abzielen würde – dieses gut geölten Mechanismus, der ruhig an der Oberfläche schwebt und hervorragend vergütet wird. Sie fürchten, dass es um die Überwindung dieser imaginären Gemeinschaft gehen könnte, die in ihrer Vielfalt harmonisch, willensstark, zufrieden und lächelnd ist und an den kollektiven, vorübergehenden Begeisterungsausbrüchen bei Massenfesten und -wettbewerben teilhat, manchmal auch an Ausbrüchen humanitärer oder mitfühlender Solidarität, die vor allem RTL und in geringerem Maße MyWort sowie die Expat-Presse den Einwohnern suggerieren.

Denn ungeachtet dessen, was der Ministerpräsident im vergangenen Dezember gesagt hat, spaltet sich das Land weiterhin, auch ohne die heftigen Angriffe der entfesselten Impfgegner – einfach dadurch, dass es weiterläuft. Die Debatte darüber, ob die ehemalige Umweltministerin Dieschbourg vor dem Parlament erscheinen soll oder nicht, rührt daher, dass der noch geltende Artikel der Verfassung offensichtlich veraltet ist und kaum mit der gängigen Praxis der Gewaltenteilung vereinbar ist. Der Fall selbst wäre gar nicht erst entstanden, wenn die Verwaltung der Ministerin über ausreichend qualifizierte Rechtsberater verfügt hätte, um sie vor Unterschriften zu schützen, die sie angreifbar gemacht hätten. Dies ist neben der Flut politischer Ernennungen von Ersten Beratern einer der größten Schwachpunkte der aktuellen Koalition: der Mangel an Beamten, die die Abläufe des Staates durch dessen Recht bis ins Detail kennen und in der Lage sind, Fachkompetenz, Rechtmäßigkeit und Politik in Einklang zu bringen. Dieses Problem der Qualifikation und Personalbeschaffung tritt auf allen Ebenen des Staates auf. Da die luxemburgische Staatsangehörigkeit im hoheitlichen öffentlichen Dienst erforderlich ist, d. h. in den Ministerien für auswärtige Angelegenheiten, Finanzen, Justiz, Verteidigung und Polizei, sowie im Innenministerium, immer größere Schwierigkeiten, qualifiziertes Personal unter den weniger als 350.000 im Inland lebenden Luxemburgern und den mindestens 50.000 im Ausland lebenden zu finden. Selbst im Zivilschutz, wo die Staatsangehörigkeitsklausel weniger restriktiv ist, die sprachlichen Kriterien jedoch aus rein operativen Gründen weiterhin gelten, gelingt es nicht, genügend Berufsfeuerwehrleute, Rettungskräfte und Rettungssanitäter zu finden.

Eine Fülle von Baustellen

Natürlich ist der luxemburgische Staat zu klein, um seine hoheitlichen Aufgaben allein bewältigen zu können. Er teilt sich mit anderen die Währung, die Verteidigung, gegebenenfalls die innere Sicherheit sowie das Gemeinschaftsrecht. Doch vor Ort hat er seine Aufgaben zu erfüllen. Schon kurz- und mittelfristig wird dies kein Kinderspiel sein. Es ist nun an ihm, die 4,3 Milliarden Euro an russischen Vermögenswerten zu verwalten, die Teil der insgesamt 36 Milliarden sind, die infolge des Krieges in der Ukraine in der EU eingefroren wurden – insbesondere, falls diese Vermögenswerte aufgrund neuer europäischer Beschlüsse beschlagnahmt werden sollten. Es ist seine Aufgabe, die Verteidigungsausgaben zu erhöhen und sinnvoll einzusetzen. Es ist seine Aufgabe, härter und intelligenter gegen die verschiedenen Formen der organisierten Kriminalität vorzugehen, die sich im Land offen manifestieren. Es liegt an ihm, schnell wirksame Maßnahmen zu ergreifen, damit sich der ökologische Fußabdruck des Landes verringert und der „Overshoot Day“ nicht bereits am 14. Februar erreicht wird. Es ist seine Aufgabe, durch eine ganze Reihe von Maßnahmen den aggressiven Verkehr der Reichen und derer, die ihnen in ihren überdimensionierten Fahrzeugen nacheifern, auf ein Minimum zu reduzieren und ihrer ungleichen Rivalität mit den verschiedenen Formen der sanften Mobilität ein Ende zu setzen. Es ist seine Aufgabe, die großen Gemeinden daran zu hindern, städtebauliche Maßnahmen zu ergreifen, die die Auswirkungen der globalen Erwärmung außer Acht lassen. Es ist also seine Aufgabe, eine Gebietsreform erfolgreich durchzuführen, damit die Gemeinden groß genug sind, um auch nur die geringste Chance zu haben, die zentralen Probleme wie Wohnen, öffentlicher Nahverkehr, Verkehr und sanfte Mobilität, Raumplanung, Bürgerdienste und Bildung technisch und politisch zu lösen. Es ist seine Aufgabe, ein Bildungssystem zu schaffen, das sich von dem derzeitigen, langfristig segregierenden System unterscheidet und es Jugendlichen aller Herkunft ermöglicht, gemeinsam in einem einheitlichen und differenzierten Bildungssystem zu lernen – kurz gesagt, eine nachhaltige Gesellschaft zu gestalten. Es ist seine Aufgabe, dem Anstieg der Zahl der erwerbstätigen Armen Einhalt zu gebieten. Es ist Aufgabe der Regierung und des Parlaments, die Debatte über die Rolle und die Aufgaben Luxemburgs in der aktuellen geopolitischen Krise anzustoßen. Es ist Aufgabe der Politik im Allgemeinen, im Hinblick auf das Wahljahr 2023 eine breite Debatte darüber anzustoßen, wie die Teilhabe am öffentlichen Leben auf möglichst viele Einwohner ausgeweitet werden kann; andernfalls könnte sich die Kluft zwischen „Nation“ und „Nicht-Nation“ so weit vertiefen, dass das Land ab 2024 unregierbar wird, insbesondere im Falle eines Regierungswechsels.

Hindernisse

Die Hindernisse für einen solchen demokratischen Wandel sind zahlreich und liegen nicht allein bei den Politikern. Letztere werden es sich nicht nehmen lassen, diese offensichtliche Tatsache anzuführen, um weiter zögern zu können und dabei ihr makelloses Selbstbild zu pflegen, dieser Narzissmus des Überflusses, der die Quelle aller Abstürze in die Miasmen der Stagnation ist und der sich, um es neutral auszudrücken, in zahlreichen gängigen sozialen Praktiken wiederfindet.

Man muss sich nur einmal in unsere Stadtstraßen begeben, um zu ahnen, dass es nicht einfach sein wird, all diese Fahrer und Fahrerinnen in ihrer besten Aufmachung aus den gepanzerten Hüllen ihrer Jeep Wrangler, Land Rover Defender oder andere Geländewagen und PS-starke Fahrzeuge, in denen sie sich verbarrikadieren. 700 bis 800 Euro sind laut Statec erforderlich, damit ein junger Luxemburger uneingeschränkt am gesellschaftlichen Leben teilnehmen kann. Wie lässt sich ihnen in der Praxis die Vorteile der neuen Bescheidenheit verdeutlichen, die der Kampf gegen den Klimawandel mit sich bringt? Könnte das Tourismusmodell der nationalen Fluggesellschaft Luxair Bestand haben, wenn auf den Wahnsinn des Meilensammelns ein selektiverer Ansatz bei der Kundenauswahl folgen würde, bevor man zu den Inseln im Atlantik und im Mittelmeer oder in die nahegelegenen Hauptstädte fliegt? Wird es gelingen, den Zerfall des gemeinsamen Kerncurriculums in der Schule aufzuhalten – zu dem sich mittlerweile sogar ein großer Teil der Linken nicht mehr äußert –, weil man bei den Inhalten nicht von der Stelle kommt? Gibt es in all diesen gemeinschaftlichen Mikrogesellschaften, die sich um Herkunft, Unternehmen oder sprachliche Präferenzen bilden und die drei Landessprachen ausschließen – was auf den Terrassen aller angesagten Lokale der Hauptstadt deutlich zu hören ist –, den Wunsch, am öffentlichen Leben teilzunehmen? Weckt Luxemburg das Verlangen – oder ist es vielmehr bereit, genügend Anstrengungen zu unternehmen, um den Wunsch zu wecken, über die gemeinschaftlichen Gruppierungen hinaus (die zwar Parallelgesellschaften schaffen, aber dazu beitragen, den Alltag der Einwanderer zu stabilisieren) jenseits der flüchtigen und sich ständig verändernden Kreise von Expats, die von der Laufzeit ihrer Verträge abhängig sind, um nach deren Ablauf auf ihrer Reise um den Globus zu etwas anderem an einem anderen Ort weiterzuziehen – mit ihrem Know-how? Ganz zu schweigen von den Grenzgängern, der anderen Hälfte der Arbeitnehmer, die es nach getaner Arbeit kaum erwarten können, in ihre Heimat zurückzukehren, wohl wissend, dass auch ihre Regionen von ganz eigenen Spannungen geprägt sind. Ist es wirklich möglich, in Luxemburg tiefgreifende partizipative Experimente zu führen, deren Ergebnisse – sollten sie unbequem sein – nicht sofort in den Archiven verschwinden oder – sollten sie kurzlebig und lokal begrenzt sein – deren Niveau über die Angst vor Krähen, die Ablehnung der Armen, den Fluch über Fußgängerbrücken für den sanften Verkehr oder die Umwandlung der Wege des Notre-Dame-Friedhofs in einen Radweg ? Werden die Gemeinden und ihre Einwohner aktiv werden, auf unvermeidliche Zusammenschlüsse zubewegen, wenn die Dringlichkeit, dass sie zu entscheidenden Akteuren im Kampf gegen den Klimawandel werden, offensichtlich wird – weil dies so viele private Grundstücksstrategien gefährden und Luftschlösser zunichte machen könnte, die auf dem vermeintlichen Wert von Grundstücken beruhen ? Ist Luxemburg in der Lage, die Mieten zu senken, um jungen Menschen – ob Einheimischen oder Neuankömmlingen – sowie anderen sozialen Schichten mit knappen finanziellen Mitteln den Zugang zu angemessenem Wohnraum zu ermöglichen ? Wird Luxemburg in der Lage sein, sich organisch in die grenzüberschreitende regionale Entwicklung einzubringen ? Ist es gastfreundlich genug, damit sich das öffentliche Leben – und darüber hinaus das ehrenamtliche Engagement, das seit Covid mehr denn je nach engagierten Akteuren verlangt – für diejenigen lohnt, die noch nicht vor Ort sind, sei es von hier oder von anderswo ?

Es ist das Zusammenspiel all dieser und vieler weiterer Dynamiken – zentraler oder peripherer, großer oder kleiner –, die dank der Untätigkeit der Entscheidungsträger weiterhin so zu funktionieren scheinen, als wäre nichts geschehen, aber wie lange noch, was langfristig dazu beiträgt, das Land unregierbar zu machen, da es – indem es seine Einwohner und Arbeitnehmer weiterhin in „Staatsangehörige“ und „Nicht-Staatsangehörige“ spaltet – demokratisch gesehen kaum widerstandsfähig gegenüber den großen wirtschaftlichen, sozialen, klimatischen und geopolitischen Umwälzungen sein wird, die sich überall in Europa abzeichnen. Denn gerade wegen dieser fortbestehenden Spaltung und mangels regionaler Verankerung wird es Luxemburg an Akteuren mangeln, die nicht nur zahlenmäßig und qualifikationsmäßig ausreichend sind, sondern auch über das nötige Bewusstsein, die Entschlossenheit und die Motivation verfügen, um ihren Beitrag zur Bewältigung dieser Herausforderungen von beispiellosem Ausmaß und Komplexität zu leisten. Entgegen der rettenden Vorstellung unserer nationalen Rechten von einer ungeteilten Souveränität müssen wir uns also vielleicht von der Souveränität tout court verabschieden, weil wir es versäumt haben, sie als Gesellschaft und in der Region zu teilen. Kurz gesagt: Wer dieses Land liebt, muss das Risiko eingehen, die Rückkehr der Politik zu beschleunigen.