Für Banker und Versicherer hat die schwierige Konjunkturlage, die durch den Konflikt in Osteuropa und dessen Folgen entstanden ist, in verschiedenen Bereichen die Karten neu gemischt. So zum Beispiel im Bereich des Wettbewerbs. Doch sie haben zweifellos weniger von den durch die Krise geschwächten Finanztechnologien (oder Fintech) zu befürchten als von den GAFA (Google, Amazon, Facebook, Apple). Und das trotz der „Schwächephase“, die die Tech-Giganten seit Jahresbeginn durchlaufen. Ende 2022 scheinen die Fintech-Unternehmen ihre besten Zeiten hinter sich zu haben. Wie in anderen Wirtschaftsbereichen hat der Anstieg der Zinssätze das Ende des leichten Geldes eingeläutet. Die Kapitalbeschaffung ist schwieriger geworden. Dass die Kapitalbeschaffungssummen stabil bleiben oder sogar steigen, täuscht über das Wesentliche hinweg: Mit anderen Worten, kommen die Kapitalzuflüsse vor allem großen Fintech-Unternehmen zugute (den berühmten „Einhörnern“ wie dem italienischen Unternehmen Satispay, das in Luxemburg stark vertreten ist), während die Mehrheit der Start-ups Schwierigkeiten hat, Geld zur Finanzierung ihrer Entwicklung zu beschaffen.
Die Aufsichtsbehörden zeigen sich pingeliger und die Kreditgeber weniger zuversichtlich. Zudem scheint die Kreativität in diesem Bereich, der einst reich an „disruptiven“ Innovationen war, ins Stocken geraten zu sein. Der Druck auf die Finanz-Start-ups, schnell Rentabilität zu erreichen – die manche nie hatten und die sie eigentlich erst in fernerer Zukunft anstreben wollten –, ist stark geworden. Zahlreiche Kapitalbeschaffungen dienten lediglich dazu, Verluste auszugleichen. Aus diesem Grund zogen es einige Unternehmen vor, das Handtuch zu werfen. In Frankreich war dies im September der Fall, als Finexkap, ein auf Factoring spezialisiertes Fintech-Unternehmen, in Liquidation ging. In Luxemburg gab das Fintech-Unternehmen Startalers, das insbesondere eine auf Frauen zugeschnittene Lösung für Sparen und Finanzbildung anbot, Anfang Oktober die Einstellung seiner Geschäftstätigkeit bekannt. In Deutschland gelang es der Berliner Neobank Nuri (ehemals Bitwala), die Investitionen in Kryptowährungen ermöglichte, nach ihrer Insolvenz im Sommer keinen Käufer zu finden, und sie meldete Mitte Oktober Insolvenz an.
Andere haben es vorgezogen, sich an eine Großbank anzulehnen. Diese Strategie, die nicht neu ist, erfreut sich wieder zunehmender Beliebtheit. So wurde das britische Fintech-Unternehmen PayXpert, das Zahlungslösungen für Einzelhändler und Online-Händler anbietet, Anfang Oktober von der Société Générale übernommen. Ebenfalls im Oktober wurde Kantox, ein weiteres britisches Fintech-Unternehmen, das auf das Management von Wechselkursrisiken spezialisiert ist, von BNP Paribas für 120 Millionen Euro übernommen. Auf diese Weise können die Banken angesichts der gesunkenen Bewertungen kostengünstig „Technologiebausteine“ erwerben, die es ihnen ermöglichen, einen Rückstand aufzuholen, der im April 2022 im von Capgemini veröffentlichten World Retail Banking Report (d’Land, 28.10.2022).
Banken und Versicherungen täten jedoch gut daran, sich nicht über die Rückschläge dieser kleinen Unternehmen zu freuen, die ihnen seit mehreren Jahren das Leben schwer machten und sie ein wenig altmodisch erscheinen ließen. Zum einen, weil die Situation vielleicht nur vorübergehend ist. Das Fintech-Ökosystem ist mittlerweile fest in der Finanzlandschaft verankert, und seine Anpassungsfähigkeit darf nicht unterschätzt werden. Der Gouverneur der Banque de France, François Villeroy de Galhau, erklärte im Oktober 2021, dass „Fintech-Unternehmen für den Finanzsektor unverzichtbar sind, da sie Kreativität, Dynamik und Effizienz fördern“. Zweitens, weil eine weitere, greifbarere Bedrohung auf den traditionellen Akteuren der Finanzwelt lastet: die der GAFAM, wenn man Microsoft zu „der Vierergruppe“ hinzuzählt.
Seit mehreren Jahren weichen die Tech-Giganten nach und nach von ihrem ursprünglichen Geschäftsfeld ab und wenden sich Finanzdienstleistungen zu, die mitunter eine direkte Ergänzung zu ihren Waren- oder Dienstleistungsangeboten darstellen. Zahlungsdienste waren ihr erstes Eroberungsfeld, wobei das System „Amazon Pay“ bereits 2007 eine Vorreiterrolle einnahm. Es dauerte mehrere Jahre, bis das 2014 ins Leben gerufene System Apple Pay auf den Markt kam, gefolgt von der Apple Card im Jahr 2019 und der Zahlungslösung Apple Pay Later (APL) im Juni 2022. Im Jahr 2015 entstand Android Pay, aus dem später Google Pay wurde. Im Jahr 2019 führte Marc Zuckerberg Facebook Pay ein, das Geldüberweisungen zwischen Nutzern von Messenger, Instagram und WhatsApp ermöglicht. Der Erfolg dieser Anwendungen entsprach dem enormen Potenzial des Kundenstamms. Weltweit gibt es mehr als 1,2 Milliarden iPhone-Besitzer, und Apple erzielt bereits fast ein Viertel seines Umsatzes mit dem Verkauf von Dienstleistungen. Facebook wird täglich von 1,6 Milliarden Menschen genutzt, was einem Fünftel der Weltbevölkerung entspricht. Und der Dienst Amazon Prime zählt heute mehr als 200 Millionen Abonnenten!
Die etablierten Akteure haben zu diesem Erfolg beigetragen: So profitierte Apple Pay, das mittlerweile in 70 Ländern verfügbar ist, von der Unterstützung durch Goldman Sachs, einer Bank, die neben MasterCard auch an der Entwicklung der Apple Card beteiligt war. In Großbritannien hat sich Barclays 2021 mit Amazon im Bereich der Ratenzahlung zusammengetan. Doch die BigTech-Unternehmen tendieren mittlerweile dazu, eigenständig zu agieren, zumindest im Zahlungsverkehr. So hat Apple bei der Einführung von APL auf einen Bankpartner verzichtet. Um ihr Angebot jedoch über Zahlungsdienste hinaus zu diversifizieren, sind „externe Kooperationen“ nach wie vor gefragt. Im Oktober 2022, einem Monat, der ausgesprochen reich an Ankündigungen war, gab Amazon bekannt, dass es seinen britischen Kunden in Zusammenarbeit mit drei Versicherungsgesellschaften – der lokalen Co-op-Gruppe, dem niederländischen Unternehmen Ageas und der deutschen Allianz – eine Online-Hausratversicherung anbieten werde. Obwohl der Markt vielversprechend ist (ein Viertel der Haushalte versichert seine Wohnung nicht und die Prämien sind im Vergleich zum restlichen Europa hoch), ist der Erfolg nicht garantiert. Im Jahr 2021 beendete der Konzern nach knapp drei Jahren ein Joint Venture mit JP Morgan Chase und Berkshire Hathaway (dem Konglomerat von Warren Buffett), das auf dem US-amerikanischen Krankenversicherungsmarkt tätig war.
Amazon ist jedoch mit Vorstößen in den Versicherungsmarkt außerhalb seines Heimatmarktes vertraut. In mehreren Ländern bietet das Unternehmen bereits Garantieverlängerungen im Zusammenhang mit dem Kauf von langlebigen Konsumgütern an. Seit Juli 2020 verkauft das Unternehmen Kfz-Versicherungen in Indien, einem Land mit enormem Potenzial. Und seit Herbst 2021 entwickelt das Unternehmen in Zusammenarbeit mit dem Makler Superscript eine Versicherung für kleine und mittlere Unternehmen in Großbritannien. Mitglieder des Amazon-Programms „Business Prime“ können zu attraktiven Tarifen eine Versicherung für den Inhalt ihrer Geschäftsräume, eine Cyberversicherung sowie eine Betriebshaftpflichtversicherung abschließen. Apple seinerseits, das weiterhin mit Goldman Sachs zusammenarbeitet, wird seinen Kunden, die eine Apple Card besitzen, die Möglichkeit bieten, ein „hochverzinsliches“ Sparkonto zu eröffnen, das zudem einfach und kostengünstig zu verwalten ist. Apple erschließt sich damit neue Horizonte im Finanzdienstleistungsbereich und ermöglicht es Goldman Sachs gleichzeitig, seinen Teilerfolg mit Marcus, seiner 2016 gestarteten Online-Bank für Privatkunden, hinter sich zu lassen. Google hingegen, das seit 2019 in Zusammenarbeit mit Citigroup ein Projekt für ein in Google Pay integriertes Girokonto geprüft hatte, gab dieses Vorhaben schließlich 2021 auf.
Dennoch sind die GAFAM-Unternehmen, ähnlich wie die Fintech-Firmen, derzeit nicht in Bestform. Seit Jahresbeginn ist ihre Marktkapitalisierung um 3.000 Milliarden Dollar geschrumpft (zum Vergleich: Der gesamte französische Aktienmarkt hat eine Marktkapitalisierung von 2.051 Milliarden Euro). In nur einer Woche Ende Oktober betrug der Rückgang 800 Milliarden! Die Ursachen sind bekannt. Wie alle Unternehmen sind auch die GAFA-Konzerne stark von den steigenden Energiepreisen betroffen, was für Unternehmen, die sehr große Rechenzentren betreiben, besonders spürbar ist. Der Konsum von Gütern und Dienstleistungen durch die Haushalte geht zurück, was mit einer Inflation zusammenhängt, die seit vierzig Jahren ein noch nie dagewesenes Ausmaß erreicht hat. Der Werbemarkt, die Grundlage des Geschäftsmodells von Facebook oder Google, schrumpft ebenfalls, was mit dem Rückgang der Kaufaktivitäten zusammenhängt. Apple leidet unter der Gesundheitslage in China, wo die iPhones hergestellt werden. Und Facebook zahlt den Preis für seine massiven Investitionen (100 Milliarden Dollar über zehn Jahre) in das Metaversum, das noch lange brauchen wird, bis es rentabel wird. Auch für diese Unternehmen wird die Kapitalbeschaffung – sei es durch Eigenkapital oder Fremdkapital – immer schwieriger.
Doch die GAFAM-Unternehmen stützen sich auf solide Fundamentaldaten. Apple, Amazon, Google (Alphabet) und Microsoft sind neben Saudi Aramco die einzigen Unternehmen weltweit, deren Börsenwert die Marke von 1.000 Milliarden Dollar übersteigt. Sie verfügen über einen weltweiten und oft gebundenen Kundenstamm, d. h., es gibt kaum Alternativen: So liegt der Marktanteil von Google bei den Internetsuchen bei über 90 Prozent. Ihre Schlagkraft ist beträchtlich: In den letzten zwölf Monaten hat Amazon 60 Milliarden Dollar für Forschung und Entwicklung ausgegeben, was dem Umsatz des Luxusgiganten LVMH entspricht. Diese Finanzmittel können für den Einstieg in den Finanzdienstleistungssektor genutzt werden, wobei ihnen zudem ihre Bekanntheit und das ihnen entgegengebrachte Vertrauen zugutekommen. Ein Grund mehr für spezialisierte Akteure, ob klein oder groß, zusammenzuhalten. Die Regulierungsbehörden unterstützen diese Bemühungen, denn obwohl sie eine strengere Aufsicht über die GAFAM-Konzerne wünschen – insbesondere im Zahlungsverkehr, dem Hauptgeschäftsbereich der Finanzdienstleistungen –, befürchten sie, dass diese von der Zersplitterung und der Trägheit ihrer Konkurrenten profitieren könnten.
Anlässlich einer Fintech-Konferenz im Oktober 2021 in Paris rief der Gouverneur der Banque de France zu Einigkeit und Zusammenarbeit auf, um dieser Bedrohung zu begegnen, und erklärte: „ wenn die etablierten Akteure und die Fintech-Unternehmen nicht jeweils für sich und oft auch gemeinsam innovativ wären, wären es letztendlich die Big-Tech-Unternehmen, die den Gewinn einstreichen würden “. Doch das ist noch lange nicht gewonnen, wenn man sich ansieht, was bei den Großbanken vor sich geht. Im März 2022 wurde das europäische Projekt EPI (European Payments Initiative), das darauf abzielte, Europa weniger abhängig vom Duo Visa-Mastercard zu machen und den GAFAM durch die Schaffung eines „ europäischen Zahlungssystems “ entgegenzuwirken, weitgehend seiner Substanz beraubt. Das im Juli 2020 unter Beteiligung von 31 großen Finanzinstituten ins Leben gerufene „Airbus des Zahlungsverkehrs“ musste den Austritt der spanischen Banken sowie zweier großer deutscher Banken (Commerzbank und DZ Bank) hinnehmen. Die dreizehn verbleibenden Mitglieder haben sich nun auf elektronische Geldbörsen (à la PayPal) und Sofortzahlungen konzentriert, weit entfernt von den ursprünglichen Ambitionen.
