Hinter den dunklen Kulissen der Politik

Das Großartige an einer Demokratie ist, dass die Bürger regelmäßig wählen können, um diejenigen zu bestimmen, die sie regieren sollen. Ganz gleich, ob man einen Präsidenten, einen Ministerpräsidenten, Abgeordnete, Senatoren oder Bürgermeister wählt – das Prinzip ist mehr oder weniger immer dasselbe. Man wirft einen Stimmzettel in eine Wahlurne, um zu entscheiden, welchem Mann oder welcher Frau man die Macht übertragen will.

Politikerinnen und Politiker, die „ständig überzeugen“ müssen. Ein Politiker muss „davon überzeugen, dass seine Ideen die richtigsten sind, dass er der Beste und der Witzigste ist und dass niemand anderes es besser macht“, heißt es in den Bildunterschriften auf der ersten Seite von „Dans l’ombre“, der Comic-Adaption des gleichnamigen Romans des ehemaligen französischen Premierministers Édouard Philippe und des derzeitigen Europaabgeordneten Gilles Boyer, der 2011 erschien.

Der Schatten ist natürlich genau das, was das politische Tier verabscheut. Politiker und Politikerinnen lieben das Licht, stehen gerne im Rampenlicht auf Wahlkampfveranstaltungen, in Fernsehstudios und im Blitzlichtgewitter der Fotografen … Im Schatten zu stehen, ist für einen Politiker das Gegenteil, ein Unsinn – es sei denn, es ist der Anfang vom Ende seiner Karriere. Dagegen sind es, wie uns das Album lehrt, die Apparatschiks, die den Schatten suchen. Im Larousse wird ein Apparatschik auf zwei Arten definiert: „&Früher: vollzeitbeschäftigtes Mitglied der Kommunistischen Partei der UdSSR oder einer Volksdemokratie“ oder „(abwertend) Mitglied des Parteiapparats oder einer Gewerkschaft“. Eine Definition, die auf der Titelseite des Albums aufgegriffen wird, wo eine weniger akademische, dafür aber umso interessantere Erklärung gegeben wird: „ Ein Apparatschik ist kein Politiker, ganz und gar nicht, sondern ein Krieger, der seinem Herrn dient, ein Profi, der seinen Chef beschützt. Er ist stets der Arm, oft das Ohr, manchmal das Gehirn. Der Apparatschik agiert im Schatten des Politikers, der seinerseits nur durch und für die Blicke der anderen lebt.“

Mit anderen Worten: Der Apparatschik ist der Mann für die Drecksarbeit, für hinterhältige Machenschaften … Und auch wenn man das vielleicht nicht glauben mag, sind manche sehr stolz darauf, sich für ihren Chef die Hände schmutzig zu machen – für den Politiker oder die Politikerin, die an die Macht gebracht werden soll. Das gilt auch für die Figur in dieser Geschichte, einen Mann, der übrigens keinen Namen hat, der es aber liebt, all denen in seinem Umfeld Spitznamen zu geben. Sein Chef hat gerade die Vorwahlen seiner Partei gewonnen, und seine Aufgabe besteht nun darin, ihn bis ins Präsidentenamt zu bringen.

Über diesen Mann und das Jahr, in dem die Geschichte spielt, ist nichts bekannt. Die Autoren wollen damit ganz klar ihre Geschichte nicht außerhalb des Raums ansiedeln – wir befinden uns eindeutig in Frankreich, schließlich ist von Matignon die Rede –, sondern außerhalb der Zeit, um so auszudrücken, dass es das schon immer gibt und überhaupt nichts mit den jüngsten Wahlen zu tun hat. Zu keinem Zeitpunkt geht es um wirklich politische Themen; der einzige Hinweis darauf, dass sich die Handlung in einer Partei abspielt, die eher rechts im politischen Spektrum Frankreichs angesiedelt ist, ist dieser Besuch im Geburtshaus von General de Gaulle – und selbst da scheint der General mittlerweile in allen Parteien des Landes geistige Söhne zu haben.

Nein, hier geht es um einen Bruderkrieg, einen internen Konflikt zwischen den Spitzenpolitikern derselben Partei. „Wir gehören derselben Partei an, aber nicht demselben Lager“, wird der Apparatschik über einen seiner Kollegen sagen, der für eine andere Kandidatin bei der Vorwahl arbeitet. Ein weiterer Mann im Hintergrund, den unser Held „gleichzeitig hasst und respektiert“. In diesem Fall jedenfalls hasst er ihn, denn von den 200.000 Parteimitgliedern, die bei der Vorwahl ihre Stimme abgegeben haben, wurde der Sieg mit einem Vorsprung von knapp 500 Stimmen entschieden, und mit diesem neuen elektronischen Wahlsystem werden die Betrugsvorwürfe nicht lange auf sich warten lassen.

Während er den Wahlkampf seines Schützlings leitet, muss der Apparatschik gemeinsam mit den wenigen Mitarbeitern, denen er voll und ganz vertraut, Ermittlungen anstellen, um seinen Chef von jeglichem Verdacht zu entlasten. Sollte es jedoch Verdacht oder gar Betrug geben, will er dafür sorgen, dass all das so schnell wie möglich in Vergessenheit gerät. Schließlich sind in dieser Welt im Schatten der Politik, in der derjenige gewinnt, der die meisten Geheimnisse kennt, fast alle Mittel erlaubt.

Auch wenn es sich um eine fiktive Geschichte handelt, ist eine solche Darstellung durch Édouard Philippe – langjähriges Mitglied im Kabinett von Alain Juppé und später im Wahlkampfteam von Fillon bei den Präsidentschaftswahlen – sowie durch Gilles Boyer, ehemaliger Kabinettschef und politischer Berater von Alain Juppé und Édouard Philippe, doch überraschend. Die beiden Freunde, die bereits 2007 gemeinsam das Buch „L’Heure de vérité“ verfasst hatten, wissen a priori, wovon sie sprechen. Und das ist nicht gerade beruhigend.

Seien wir ehrlich: Einige visuelle Aspekte der neunten Kunst passen nicht besonders gut zu dieser Geschichte, die keinen Namen preisgeben will – diese Bilder mit den Umfrageergebnissen, auf denen der Chef unseres Apparatschiks als „ Der Chef “ genannt wird, grenzen an Lächerlichkeit, und der grafische Stil kann uns mit seinem halbherzigen Realismus nicht überzeugen – mit diesen Autos, die gleichzeitig erkennbar und verschwommen sind, oder diesen absichtlich hässlich gezeichneten Gesichtern, die im Kontrast zu einer etwas veralteten „Ligne claire“ stehen. Doch auch wenn andere Alben in den letzten Jahren Ähnliches getan haben – „Quai d’Orsay“, „Campagne présidentielle“, „Le Château“, „Le Député“, „Le Journal du Off“, „La Présidente“… – bleibt „Dans l’ombre“ ein interessantes Album, da es einen Blick hinter die Kulissen der Politik gewährt. Eine Politik, die hier zwar französisch ist, aber dennoch Raum für Fantasien darüber lässt, was bei uns passieren könnte. Vor allem in Wahlzeiten, wie wir sie gerade erleben.