Ganz auf Kohle: Sucht verzweifelt nach einem Ausweg

Von den Fenstern seines Büros aus sieht der Bürgermeister von Obilić jeden Tag die Rauchfahnen, die aus den riesigen Schornsteinen des Wärmekraftwerks Kosovo B aufsteigen. Xhafer Gashi, Mitte fünfzig, hat sein ganzes Leben hier verbracht, in dieser Gemeinde am nordwestlichen Stadtrand von Pristina. „ Mein größter Traum wäre es, dass die Kohle endlich der Vergangenheit angehört “, sagt er mit tiefer Stimme. „ Seit mehr als sechzig Jahren richtet der Kohleabbau in meiner Stadt, aber auch im gesamten Ballungsraum von Pristina, verheerende Schäden an. “ Als die jugoslawischen Behörden 1962 mit dem Bau des Kraftwerks Kosovo A begannen, war das Gebiet noch völlig ländlich geprägt. Dank der Braunkohle entstand nach und nach eine kleine Stadt. „ Früher hatten die Einwohner von Obilić Vorrang bei der Vergabe von Arbeitsplätzen in den Kraftwerken oder Bergwerken der Gemeinde, aber das ist heute nicht einmal mehr der Fall “, schimpft der Bürgermeister. „Jetzt haben sie nur noch das Recht, die schrecklichen Folgen für ihre Umwelt und ihre Gesundheit zu ertragen.“

Die beiden Kraftwerke in Obilić, die einzigen im Kosovo, sind mit veralteter Technik ausgestattet und stoßen astronomische Mengen an Feinstaub aus. Im Jahr 2020 hat das europäische Umweltnetzwerk Bankwatch dort PM10-Werte gemessen, die bis zu fünfzigmal über dem zulässigen Tagesgrenzwert lagen. Dieser Feinstaub hat schwerwiegende Auswirkungen auf die Gesundheit der Bewohner dieser am dichtesten besiedelten Region des Landes. Im Jahr 2019 stellte ein Bericht der Weltbank fest, dass die Luftverschmutzung im Kosovo jährlich fast 800 Menschen tötet – bei einer Bevölkerung von knapp 1,8 Millionen Einwohnern. In Obilić ist die Lage noch schlimmer: Dort werden 30 Prozent mehr Krebserkrankungen und Atemwegserkrankungen verzeichnet als im Rest des kleinen Landes. Umwelt-NGOs haben sogar diese makabre Berechnung angestellt: Der Braunkohleabbau würde den Anwohnern der beiden Kraftwerke fünf Lebensjahre kosten. Es ist jedoch schwierig, diese Schätzung zu bestätigen, da bisher keine groß angelegte epidemiologische Studie zu den gesundheitlichen Auswirkungen durchgeführt wurde.

Der Fluch des „schwarzen Goldes“ des Kosovo

In Pristina und den umliegenden Städten, die am stärksten vom Rauch der beiden Kohlekraftwerke betroffen sind, galten die Risiken der Luftverschmutzung und deren Auswirkungen auf die Gesundheit – obwohl sie bekannt waren – im Nachkriegs-Kosovo, noch zu Zeiten Jugoslawiens, als Tabuthema. Die Schwere der Lage rückte 2016 in den Fokus der öffentlichen Debatte, als die US-Botschaft einen Sensor installierte und begann, die Daten live im Internet zu veröffentlichen. Seitdem gab es Demonstrationen, um die Behörden dazu aufzufordern, endlich zu handeln, insbesondere im Winter 2018 unter dem Hashtag #Breathe. Abgesehen von einigen Notfallmaßnahmen wurde jedoch nichts unternommen, um die Feinstaubbelastung langfristig zu senken, was sehr kostspielige Investitionen erfordert hätte. Um diese Debatte im Keim zu ersticken, zog man es vor, ein schlagkräftiges Argument ins Feld zu führen: den sehr niedrigen Strompreis, der durch die beiden alten Kraftwerke in Obilić und die riesigen bekannten Braunkohlevorkommen – die fünftgrößten der Welt – garantiert wird. Alle politischen Parteien waren sich in diesem Punkt einig.

Im Kosovo lässt der Preis pro kWh tatsächlich die Herzen vieler europäischer Verbraucher höher schlagen: knapp 0,06 Euro, dreimal weniger als der EU-Durchschnitt. Auch wenn er mit der umstrittenen Vergangenheit Jugoslawiens in Verbindung gebracht wird, ist dieser für seine extreme Umweltbelastung bekannte fossile Brennstoff somit weiterhin ein zentraler Bestandteil der Energiestrategie der verschiedenen Regierungen geblieben, die sich seit dem Ende des Krieges 1999 abgewechselt haben. Viele Jahre lang hoffte der Kosovo sogar darauf, mit finanzieller Unterstützung der Weltbank ein drittes Kohlekraftwerk errichten zu können. In den 2000er Jahren war das Ziel, ein Gigantenkraftwerk mit einer Leistung von 2000 MW zu errichten, dessen Kosten auf 3,5 Milliarden Euro geschätzt wurden, um Strom in die Nachbarländer zu exportieren. Aus Geldmangel mussten die Ambitionen Pristinas nach unten korrigiert werden und beschränkten sich auf eine bescheidene Anlage mit 450 MW, die den Namen „Kosovo e Rë“ (Neues Kosovo) erhielt. Nur ein einziger Bewerber hatte sich für den Bau dieses Projekts gemeldet: der US-Konzern ContourGlobal. Doch Ende 2018 zog die Weltbank schließlich ihre seit fast einem Jahrzehnt garantierte Zusage für eine finanzielle Unterstützung zurück. „Unsere Satzung verpflichtet uns, die kostengünstigste Option zu wählen, und erneuerbare Energien sind mittlerweile wettbewerbsfähiger als Kohle“, erklärte damals ihr Präsident, Jim Yong Kim. Im Frühjahr 2020 versetzte der neue kosovarische Ministerpräsident Albin Kurti dem Projekt den Todesstoß; er hatte sich aus vorwiegend politischen Gründen schon seit langem gegen die Idee eines dritten Braunkohlekraftwerks ausgesprochen. Seitdem hat sich jedoch kaum etwas getan. Lediglich ein Windpark wurde schließlich in Betrieb genommen, während die Laufzeit von Kosovo A verlängert wurde. Diese Untätigkeit kam letztendlich teuer zu stehen.

Kein endgültiger Ausstieg aus der Kohle

Der Kosovo hat in der Tat gerade die schwerste Energiekrise seiner Geschichte durchlebt, was eine immense Welle der Empörung in der Bevölkerung ausgelöst hat. Der Grund? Die veralteten Kraftwerke des Landes hatten mehrere Ausfälle zu verzeichnen, sodass das Land gezwungen war, mehr als vierzig Prozent seines Stroms zu mittlerweile unerschwinglichen Preisen zu importieren. In die Enge getrieben, verhängte die Regierung fast ein Jahr lang tägliche Stromabschaltungen und verdoppelte die Preise für die Großverbraucher. Sie musste sogar das Mining von Kryptowährungen verbieten – eine besonders energieintensive Tätigkeit –, was weltweit eine Premiere darstellte. „ Selbst wenn sie voll funktionsfähig wären, reichen die derzeitigen Braunkohlekraftwerke nicht mehr aus, um unseren Bedarf zu decken “, betont Rinora Gojani von der NGO Balkan Green Foundation. „ Es ist an der Zeit, die Diversifizierung des Energiemixes voranzutreiben. “ Von den 6.235 GWh, die der Kosovo im Jahr 2020 erzeugte, entfielen 96 Prozent (5.983) auf Kohle, 0,3 Prozent (17) auf Erdöl, 0,1 Prozent (9) auf Solarenergie, Windkraft 0,001 Prozent (1) und Wasserkraft – hauptsächlich aus dem alten, mit Serbien umstrittenen Gazivode-Staudamm – 3,6 Prozent (225).

Diversifizierung – genau das sieht die neue Energiestrategie 2022–2031 theoretisch vor… Die Regierung hatte große Mühe, diese zu verabschieden. Die Diskussionen im Parlament zogen sich in die Länge, wo der Entwurf sogar in den Reihen der souveränistischen linken Mehrheit für Kontroversen sorgte. „Die Regierung will keinen endgültigen Bruch mit der Kohle“, bedauert der Abgeordnete Haki Abazi, Mitglied der Regierungspartei und Vorsitzender des parlamentarischen Umweltausschusses. „Es wird immer wieder betont, dass unsere Braunkohlevorkommen sehr niedrige Stromkosten garantieren, aber das ist falsch. Rechnet man tatsächlich alle damit verbundenen Mehrkosten zusammen – Boden- und Gewässerverschmutzung, massive Luftverschmutzung, Kosten für die Behandlung der daraus resultierenden Krankheiten –, dann kostet uns das wahrscheinlich das Zehnfache, als wenn wir in erneuerbare Energien investieren würden. “

Gemäß der neuen Strategie, die im März verabschiedet wurde, ist vorgesehen, 390 Millionen Euro für die Sanierung der Braunkohlekraftwerke bereitzustellen, die weiterhin die Grundlage des Energiemixes bilden werden. „Das ist eine enorme Summe für so alte Kraftwerke: Die drei in Betrieb befindlichen Blöcke von Kosovo A sind zwischen 47 und 52 Jahre alt, während die beiden Blöcke von Kosovo B fast vierzig Jahre alt sind“, betont Pippa Gallop von der europäischen Umweltorganisation Bankwatch. Die durch Braunkohle gewährleistete Energiesicherheit wiegt nach wie vor schwerer als die damit verbundenen Umwelt- und Gesundheitskosten. Man neigt dazu, dies zu vergessen, doch seit dem 1. Januar 2018 ist der Kosovo verpflichtet, die von der Energiegemeinschaft, dem integrierten europäischen Markt, festgelegten Emissionsquoten einzuhalten. Genauso wie seine fünf Nachbarn auf dem Westbalkan, die alle Beitrittskandidaten sind. Bislang hält sich nur Albanien daran… Weil es keine Braunkohlevorkommen hat und vor allem auf Wasserkraft setzt. Die anderen Länder überschreiten diese Grenzwerte nach wie vor munter und stoßen im Durchschnitt fünfmal mehr Schwefeldioxid (SO₂) und 1,8-mal mehr Feinstaub aus als zulässig. „Auf dem Westbalkan, wo die Spannungen nach wie vor groß sind, hat die durch Braunkohle gesicherte Energieversorgung immer noch Vorrang vor den ökologischen und gesundheitlichen Kosten“, erklärt Dardan Abazi, Analyst am Institut für Entwicklungspolitik (INDEP) in Pristina. „Für die politischen Entscheidungsträger wird der grüne Wandel nach wie vor in erster Linie als eine von Brüssel auferlegte Einschränkung und nicht als Chance wahrgenommen. Es dauert seine Zeit, bis sich die Mentalitäten ändern.“

Auf dem Weg zu einer gerechten Energiewende ?

Im Jahr 2022 haben das INDEP und die Balkan Green Foundation einen Bericht mit dem Titel „Eine gerechte Energiewende“ veröffentlicht. Das Ziel: die Regierung des Kosovo für die Prioritäten zu sensibilisieren, die umgesetzt werden müssen, um ihr Ziel der CO₂-Neutralität bis 2050 zu erreichen, eine der Verpflichtungen im Rahmen der Grünen Agenda, die Ende 2020 von Pristina und seinen Nachbarn auf dem EU-Westbalkan-Gipfel in Sofia verabschiedet wurde. Doch da sich die Verzögerungen häufen, werden die Kosten dieser erzwungenen Energiewende für die kosovarischen Verbraucher und Steuerzahler voraussichtlich sehr hoch ausfallen. Für eine ohnehin schon wirtschaftlich geschwächte Bevölkerung wird dies eine bittere Pille sein, zumal die Inflation alle Ängste noch verschärft. „Die Menschen sind sich der Auswirkungen der Kohle auf ihre Gesundheit und die Umwelt sehr wohl bewusst. Man hört sie oft über die schlechte Luftqualität klagen“, bemerkt Rinora Gojani von der Balkan Green Foundation. „Aber das Wichtigste ist immer noch, so wenig wie möglich für Heizung und Strom zu bezahlen. Ich glaube, das ist der Hauptgrund, warum es keine große kollektive Mobilisierung gegen die Kohle gibt.“

Seit Herbst 2022 hat die Regierung zur Bewältigung der Energiekrise eine ganze Reihe von Sofortmaßnahmen ergriffen, ohne dabei die längerfristige Zukunft im Blick zu haben. Dies beklagen die Experten des INDEP und der Balkan Green Foundation. „Es werden keinerlei Anreize für die Installation von Solaranlagen geboten, obwohl der Kosovo im Durchschnitt 240 Sonnentage pro Jahr verzeichnet“, bedauert Dardan Bazi. Solange das Land keine umfassende strategische Vision für den Energiesektor hat, wird die Kohle weiterhin Menschenleben fordern – im Kosovo und darüber hinaus. Rinora Gojani betont ihrerseits die Energieeffizienz, einen der blinden Flecken der neuen Energiestrategie des Kosovo. „Die meisten Gebäude sind sehr schlecht gedämmt, was den Stromverbrauch jeden Winter in die Höhe treibt. Anstatt die Weiterführung des Kraftwerks Kosovo A nach 2028 für diese Spitzenlasten einzuplanen, wäre es besser, einen Finanzierungsplan für die energetische Sanierung zu entwickeln“, bemerkt sie. Dies würde zudem dazu beitragen, die Energiearmut zu verringern, von der heute etwa vierzig Prozent der kosovarischen Haushalte betroffen sind. „Solange das Land keine umfassende strategische Vision für den Energiesektor hat, wird die Kohle weiterhin Menschenleben fordern – im Kosovo und darüber hinaus“, fasst Rinora Gojani zusammen. Laut Bankwatch, zu deren Mitgliedern auch ihre Organisation gehört, sollen die Kohlekraftwerke auf dem Balkan zwischen 2018 und 2020 für 19.000 vorzeitige Todesfälle verantwortlich gewesen sein, davon sechzig Prozent innerhalb der Europäischen Union.