„Ich bin zur #COP28 zurückgekehrt, denn wir stehen kurz vor einer Klimakatastrophe, und diese Konferenz muss einen Wendepunkt markieren. Ich bin hier, um meinen Appell an die Staats- und Regierungschefs zu erneuern: Bekennt euch erneut zur Begrenzung der Erderwärmung auf 1,5 Grad. Beendet das Zeitalter der fossilen Brennstoffe. Sorgt für Klimagerechtigkeit.“ Es standen noch zwei Verhandlungstage aus, als UN-Generalsekretär António Guterres seine eilig anberaumte Rückkehr nach Dubai ankündigte, um zu versuchen, eine angeschlagene „Conference of Parties“ zu retten. Sein Tweet fasst den Stand der internationalen Verhandlungen, die die Menschheit vor den schlimmsten Auswirkungen ihrer Abhängigkeit von fossilen Brennstoffen bewahren sollen, gut zusammen. Letztendlich verblassen die „guten Nachrichten“, die seit Beginn dieser COP von denjenigen hervorgehoben wurden, die das Glas hartnäckig als halb voll betrachten, angesichts des Scheiterns der Delegierten, eine Formulierung zu verabschieden, die auch nur ansatzweise der wissenschaftlichen Realität entspricht. Nachdem ein erster, vom emiratischen Vorsitz vorgeschlagener Textentwurf, der so schlaff war wie ein Tankschlauch, am Montag von einer Mehrheit der Staaten abgelehnt worden war, brachten die Verhandlungen in letzter Minute am Mittwoch unter großem Druck einen Text hervor, der zum ersten Mal einen schrittweisen Ausstieg („transitioning away“) aus fossilen Energien erwähnt.
Leider enthält der detaillierte Wortlaut des „Global Stocktake“ – eines Dokuments, das die von den Vertragsparteien seit dem vor acht Jahren geschlossenen Pariser Abkommen unternommenen Anstrengungen festhält – eine Reihe unverbindlicher Formulierungen und Hintertüren. Die internationale Gemeinschaft „fordert“ die Unterzeichner der Klimakonvention der Vereinten Nationen auf, „zu den folgenden globalen Anstrengungen beizutragen, und zwar auf national festgelegte Weise unter Berücksichtigung des Pariser Abkommens sowie ihrer jeweiligen nationalen Gegebenheiten, Entwicklungspfade und Ansätze“ – und zwar anhand von acht Empfehlungen. Der Ausstieg aus fossilen Energien steht an vierter Stelle und betrifft ausschließlich die Energiesysteme, begleitet von den Adjektiven „gerecht, geordnet und ausgewogen“, wobei die Unterzeichnerstaaten „ihre Maßnahmen in diesem entscheidenden Jahrzehnt beschleunigen“ sollen. Der Punkt, der der Kohle – der schmutzigsten aller fossilen Energieträger – gewidmet ist, sieht – sehr bescheiden – eine Beschleunigung der Bemühungen zur Reduzierung der Stromerzeugung aus sogenannter „unabated“ Kohle (ohne CO₂-Abscheidung) vor. In Punkt 5 werden CO₂-freie oder CO₂-arme Technologien hervorgehoben, „darunter unter anderem erneuerbare Energien, Kernenergie sowie Technologien zur Reduzierung und Beseitigung von CO₂, wie die Abscheidung, Nutzung und Speicherung von CO₂“, sowie, insbesondere für Sektoren, die schwer zu dekarbonisieren sind, „die kohlenstoffarme Wasserstoffproduktion“.
Im UN-Vokabular ist die Entscheidung, an die Staaten zu „ appellieren “, das absolute Minimum. Die nachdrückliche Bekräftigung des nationalen Handlungsrahmens steht im Widerspruch zum globalen Charakter der Krise. Dass dreißig Jahre COP-Verhandlungen zu diesem verworrenen und unwirksamen Text geführt haben, zeugt von den gravierenden Mängeln der internationalen Governance. Während die Auswirkungen der Klimakrise Tag für Tag fast überall auf der Welt immer dringlicher spürbar werden, ist es alarmierend, dass es einer Koalition aus Öl-, Gas- und Kohleproduzenten erneut gelungen ist, einen internationalen Entscheidungsprozess zu vereinnahmen, indem sie ihre Macht ausspielten und schamlos auf die Differenzen zwischen den Ländern setzten und diese noch verstärkten.
Auf CNN äußerte sich Al Gore ironisch über den beschwörenden Rückgriff der COP28 auf Technologien zur Kohlenstoffabscheidung und -speicherung, deren Machbarkeit und Wirksamkeit noch zu beweisen sind, meinte Al Gore, die fossile Energieindustrie habe sich als „besser darin erwiesen, Politiker einzufangen als Emissionen “. Vielleicht, so meinte er dennoch, könnte diese Konferenz letztendlich „ein Glück im Unglück“ sein, wenn sie allen die Augen für die Absurdität dieser Situation öffnet. Bill McKibben, der Gründer von 350.org, wollte, obwohl er sich der Sinnlosigkeit des Abschlussdokuments dieser COP vollkommen bewusst war, darin einen Hoffnungsschimmer sehen: nämlich, dass Aktivisten auf der ganzen Welt den Satzteil „ transitioning away from fossil fuels in energy systems, in a just, orderly and equitable manner “ aufgreifen und ihm durch konkrete Maßnahmen zur Dekarbonisierung Bedeutung verleihen.
