(Platte) wechseln: Es wäre (höchste) Zeit

Es ist die Geschichte eines jungen Mannes, der in einem kleinen Ort im ländlichen Frankreich aufwächst – jenem Frankreich, das sich heute dem RN von Jordan Bardella zuwendet –, ein ländliches Frankreich, in dem seine Vorliebe für Verkleidungen und seine Leidenschaft für alles, was auch nur im Entferntesten weiblich ist, das Misstrauen von Männern weckt, für die Schnaps, Schlägereien und Fernsehen die heilige Dreifaltigkeit sind, die ihr Leben als Arbeiter erträglich macht – weshalb er eine Kindheit durchlebt, die noch unerträglicher ist als die durchschnittliche Arbeiterkindheit, die ohnehin schon nicht gerade ruhmreich ist.

Es ist die Geschichte eben dieses jungen Mannes, dem es dank der Literatur und seines Studiums gelingt, sich aus seiner Lage zu befreien – wie durch ein Wunder, wenn man an Magie glauben will, durch Hartnäckigkeit und Ausdauer, wenn man an erbauliche Geschichten glauben will – was bedeutet, all jene zu vergessen, die im Sumpf der Gewalt stecken bleiben, Edouard Louis ist dies offenbar schnell gelungen, durch Zufall und ein bisschen Opportunismus, wenn man realistisch ist und zwischen den Zeilen seines Buches „Changer : méthode“ gelesen hat.

Es ist auch die Geschichte eines jungen Mannes, der zum erfolgreichen Schriftsteller geworden ist und die Erzählung einer Familientragödie bis zum Äußersten ausreizt, in der der Miserabilismus stets verwandelt werden muss – Verzeihung, dank des dreifachen Zusammenspiels von Literatur, des Wohlwollens eines Sohnes, der wie ein Pfarrer seine Familie von ihren zahlreichen Sünden freispricht, und der emanzipatorischen Kraft eben dieses Sohnes – einer Kraft, die letztendlich nicht die gesamte Familie, sondern nur einige ihrer Mitglieder, vor allem die weiblichen, für sich gewinnen konnte.

„D’où que Monique s’évade“ ist bereits das zweite Buch, das ihrer Mutter gewidmet ist, nach „Combats et métamorphoses d’une femme“, das auf das Werk über ihren gewalttätigen Vater folgte: „Qui a tué mon père“, und das einem Buch vorausgeht, das dem Bruder gewidmet ist, der im Alter von 38 Jahren dem Alkoholismus zum Opfer fiel und das die Autorin zugunsten dieses nun als mütterliches Diptychon bestehenden Werks aufgegeben hat.

Man könnte meinen, man befinde sich in einem Film von Almodóvar, allerdings bei einem etwas tristen und schlaffen Almodóvar, der die Üppigkeit seiner Kulissen gegen Farbtöne von Kuhmist und leere, rissige Häuschen eingetauscht hätte, die er gegen eine Welt eingetauscht hätte, in der Gewalt sowohl ein Teufelskreis ist – nachdem sie den gewalttätigen Vater verlassen hat, landet die Mutter bei einem neuen Schläger, von dem ihr Sohn sie zu Beginn des Buches überzeugt, sich zu trennen – als auch etwas, das man überwinden kann: Louis betont immer wieder, dass er seiner Mutter dank seines literarischen Erfolgs nun dabei helfen kann, ihr Leben neu aufzubauen.

Beim Lesen dieser rund 180-seitigen Broschüre, die weniger eine Fortsetzung des ersten Bandes als vielmehr eine etwas wirre B-Seite darstellt und in der sich der Autor dem Nullpunkt des autofiktionalen Schreibens annähert, fragt man sich, an welcher Verzweigung des Stammbaums seiner Familie das nächste Opfer von Louis zu finden sein wird und ob er, sobald die Holzscheite dieses Baums in dem Kamin, der sein Schreibatelier ist, verbrannt sind, schließlich seine Vorfahren ausgraben wird.

Zwar heißt es oft, dass alle großen Autoren immer dasselbe Buch schreiben, doch während dies vielleicht auf Patrick Modiano oder Annie Ernaux zutrifft, galt es weder für Gustave Flaubert noch für Kazuo Ishiguro – und außerdem müsste es ja erst einmal gut sein, dieses Buch, an dem man unaufhörlich schuftet, das man schreibt und umschreibt und dessen verschiedene Ausgaben so viele Aktualisierungen eines sich ständig im Aufbau befindlichen Hypotextes wären. Das trifft leider immer weniger auf Édouard Louis zu, dieses wunderbare Exportphänomen der französischen Literatur, der im Gegensatz zu dem alten Misanthropen Houellebecq darauf achtet, alle richtigen Kästchen des Zeitgeistes anzukreuzen.

Denn das Problem bei Édouard Louis liegt weniger in der immer deutlicher werdenden Flachheit eines Stils, der schnörkellos, prägnant und direkt sein will, in Wirklichkeit aber von Werk zu Werk weicher wird, wie ein zu lange gekauter Kaugummi. Es liegt auch noch weniger in jenem Mangel an Ehrlichkeit, den manche ihm immer wieder vorwerfen und der darauf beruhen soll, dass Louis zunächst damit begonnen hatte, sich schriftlich für das zu rächen, was seine Familie ihm angetan hatte (En finir avec Eddy Bellegueule) um dann bereits in seinem dritten Roman „Qui a tué mon père“ einen Kurswechsel vorzunehmen und nicht mehr den Vater, sondern ein ganzes soziopolitisches System anzuklagen, wobei er nicht zögerte, die Namen der Verantwortlichen zu nennen, die für den erstickenden Determinismus verantwortlich waren, in dem sich sein Vater verstrickt hatte.

Das zeugt von einem Missverständnis des Werks von Edouard Louis, das sich nicht nur mit dem Menschen dahinter überschneidet, sondern sich sogar mit ihm identifiziert, und dessen einziges Interesse darin besteht, die verschiedenen Wandlungen des Autors zu beobachten und zu verfolgen: vom rebellischen Jugendlichen, der sich an einer Familie gewalttätiger Hinterwäldler rächt, über die verschiedenen Wandlungen des Klassenüberläufers – dessen Verkörperung er so perfekt geworden ist, dass er ihm sein ehrlichstes Buch gewidmet hat – bis hin zum renommierten Schriftsteller, „Changer : méthode“ – dem vielleicht einzigen, in dem er etwas weniger danach strebt, den vorbildlichen Schriftsteller zu spielen.

Denn die Bücher von Édouard Louis ähneln immer mehr einem Instagram-Profil, auf dem man sich von seiner besten Seite präsentiert. Sein bislang neuestes Werk, „Monique s’évade“, ist das Äquivalent eines Fotos ohne Filter, das man vor der Veröffentlichung immer wieder neu aufgenommen hat, damit es natürlich und spontan wirkt. In dieser Hinsicht ist Louis ein durch und durch zeitgenössischer Autor. Für die einen ist er ein Phänomen unserer Zeit, für die anderen der pathologische Ausdruck eines Verlangens, gesehen, beobachtet und unaufhörlich analysiert zu werden.

Bei Louis im Allgemeinen und in „Monique s’évade“ im Besonderen sind der Schriftsteller und der Mensch untrennbar miteinander verschmolzen, sodass man nicht mehr den Text bewertet, sondern ganz klar den Menschen dahinter. Édouard Louis ist gewissermaßen das Gegenteil des Barthes’schen Sprichworts vom Tod des Autors. Indem er in jedem Satz präsent und greifbar ist, stellt sich Louis allen Blicken aus – und beginnt zu schreiben, als würde man ein Vorstellungsgespräch führen, wobei er stets darauf achtet, sich von seiner besten Seite zu zeigen, auch wenn man die obligatorische Phase durchläuft, in der man seine Fehler eingesteht, denn man weiß, dass die Behauptung, man sei makellos, die schlimmste aller Fallstricke ist. Manchmal hat man eher den Eindruck, ein Bewerbungsschreiben zu lesen als eine Autofiktion.

Édouard Louis schließt sein Buch „Monique s’évade“ wie folgt ab: Durch sie habe ich die Freude am Schreiben im Dienste eines anderen, einer anderen entdeckt. In Wirklichkeit schreibt er jedoch nicht, um seiner Mutter Tribut zu zollen, sondern damit jeder sehen kann, was für ein vorbildlicher Sohn er ist. Während seine Schwester sich weigert, zur Miete für Moniques neue Wohnung beizutragen, kann er es – dank seiner Literatur. Als Falk Richter das erste Buch über seine Mutter adaptiert und beschreibt, wie er sie mit ins Theater nimmt, deutet sich ein Mise-en-abyme-Effekt an, bei dem der Romanautor die ästhetische Leere und den kommerziellen Erfolg seines Vorhabens unendlich reproduzieren würde – so findet er es, auch wenn er behauptet, sich gegen die Idee gewehrt zu haben,er es für genial hält, alle Ausgaben, die die Flucht seiner Mutter erforderte, in sein Buch einzubauen, hat er letztendlich, indem er die mögliche Rekursivität des Prozesses der Ausbeutung seines Lebens und des Lebens seiner Angehörigen offenlegte, doch das ganze Geld in sein Buch einfließen lassen. Das ist der einzige und sehr traurige Erfolg von „Monique s’évade“.