Die im Herbst 2023 veröffentlichte Stellenanzeige spiegelte die turbulente Phase wider, die die Société nationale de crédit et d’investissement (SNCI) gerade durchlebt hatte. Der oder die zukünftige Direktorin sollte „soziales Geschick“ und „Teamgeist“ mitbringen, um diese als „dynamisch und stabil“ beschriebene staatliche Bank zu leiten. Unter den rund vierzig Bewerbern entschied sich die SNCI für eine interne Kandidatin. Eva Kremer, bis dahin die Nummer 2, trat ihr Amt im Februar offiziell an. Sie war im Dezember 2002 vom Wirtschaftsministerium zur SNCI gewechselt. Kann man eine Institution reformieren, deren Produkt man selbst ist? Eva Kremer räumt ein, dass ihre Herausforderung darin bestehen würde, nicht „betriebsblind“ zu sein. Dennoch sieht sie sich in der Lage, sich selbst zu hinterfragen. Vor allem kennt sie alle „Tätigkeitsbereiche“ der SNCI, da sie diese selbst ausgeübt hat: Kreditdossiers für KMU und Großkonzerne, Beziehungen zu den Wirtschaftsprüfern, Beteiligungsmanagement. Die neue Direktorin zeigt sich entschlossen: Die Bank habe bereits zu viel Zeit verloren, sie müsse nun „dort sein, wo man sie braucht“, nämlich bei der Unternehmensfinanzierung und der wirtschaftlichen Diversifizierung.
Der vorherige Reformversuch war im Chaos geendet. Marc Niederkorns Amtszeit an der Spitze der SNCI war äußerst kurz. Der Senior Partner bei McKinsey war im Oktober 2022 eingestellt worden. Im Juli 2023 teilte ihm der Verwaltungsrat seine Kündigung mit (mit Wirkung zum 1. Oktober). Genau zehn Monate. Niederkorn schätzt, dass er durch seinen Wechsel von McKinsey zur SNCI „drei Viertel“ seines Gehalts eingebüßt hätte, und sieht darin den Beweis für seinen „Willen, einen Beitrag zum Gemeinwohl zu leisten“. (Als er McKinsey verließ, war er 54 Jahre alt und näherte sich damit tatsächlich dem in großen Beratungsunternehmen üblichen inoffiziellen Ruhestandsalter.) Zu seiner Zeit bei McKinsey zeigte Niederkorn eine gewisse unternehmerische Radikalität. Im Jahr 2022 verfasste er für die Handelskammer ein Papier über den öffentlichen Dienst und dessen „Automatisierungspotenzial“. Dieses liege im Bildungsbereich bei 26 Prozent, schätzte Niederkorn damals, dank der „Skalierbarkeit“, die „virtuelle Klassenzimmer“ ermöglichen würden.
Der von den zuständigen Ministern Yuriko Backes und Franz Fayot unterzeichnete Auftragsbrief an Niederkorn war sehr ehrgeizig. Darin wurde Niederkorn mit „einer tiefgreifenden Neugestaltung der Aufgaben, der Instrumente und sogar der künftigen Führungsstruktur der SNCI“ beauftragt. Darin wurde empfohlen, „in einer zweiten Phase die Modernisierung des Organisationsgesetzes und der Durchführungsbestimmungen von Grund auf in Angriff zu nehmen […]“. Der neue Direktor hat jedoch parallel eine Vielzahl von Projekten in Angriff genommen. Dabei scheint er ungeschickt und überstürzt vorgegangen zu sein. (Gegenüber dem Land erklärte Niederkorn, er sei inzwischen zu dem Schluss gekommen, dass man „eine neue SNCI mit eigenen Strukturen hätte gründen“ und die „Altlasten“ in eine Bad Bank auslagern müssen. Er geriet sehr schnell mit dem Verwaltungsratsvorsitzenden Vincent Thurmes aneinander. Der erste Berater im Finanzministerium war zur gleichen Zeit bei der SNCI ernannt worden wie der Seniorpartner von McKinsey. Das Verhältnis zwischen den beiden verschlechterte sich rasch. Die McKinsey-Methoden kamen bei der SNCI nicht gut an, einer winzigen Bank (heute etwa zwanzig Mitarbeiter), die sich stets als „umsichtig“ bezeichnet hat. Die Situation wurde unkontrollierbar. Die zuständigen Minister Yuriko Backes und Franz Fayot zogen es vor, den Schaden zu begrenzen.
Auf Anfrage des Landes antwortete Vincent Thurmes schriftlich: Er könne „keine Auskünfte zu Personalangelegenheiten erteilen“. Er verweist dabei auf die im Herbst 2023 an die Presse versandte Pressemitteilung. Darin hieß es, dass die Gründe für die Kündigung zwar nicht offengelegt werden könnten, sie jedoch „konkret, real und schwerwiegend“ seien. Außerdem hieß es darin, dass die Entscheidung, sich von Marc Niederkorn „zu trennen“, „einstimmig“ getroffen worden sei. Eine diplomatische Art zu sagen, dass die vier Arbeitgebervertreter, darunter Carlo Thelen, keine Einwände erhoben hatten. (Marc Niederkorn ist jedoch ein ehemaliges gewähltes Mitglied der Handelskammer, wo er im Plenum saß.)
Nach seiner Entlassung ging Marc Niederkorn in die mediale Gegenoffensive und ließ dabei kein Mittel ungenutzt. Bei Radio 100,7 und im „Wort“ prangerte er „die Privilegien einer kleinen Gruppe von Insidern“ an, die eine Modernisierung der SNCI blockiert hätten. Er zielte vor allem auf Vincent Thurmes ab: „ nbsp;Ich wurde vom Verwaltungsratsvorsitzenden daran gehindert, die Reformen umzusetzen, mit denen mich die Minister Backes und Fayot beauftragt hatten “. Gegenüber dem Land erklärte er jedoch, dass er seine Entlassung nicht vor dem Arbeitsgericht anfechten werde ; „ Dafür ist das Leben zu kurz “. Er weist aber auch darauf hin, dass er Luc Frieden, den damaligen Präsidenten der Handelskammer, während seiner gesamten Amtszeit „ auf dem Laufenden gehalten “ habe.
Niederkorn gibt an, am Tag nach seiner Entlassung der CSSF ein „ Exit-Interview “ gegeben zu haben, in dessen Verlauf er der Aufsichtsbehörde „ 18 Verstöße “ dargelegt habe. Der Präsident der SNCI habe beispielsweise in der Geschäftsleitung der Bank gesessen, was aus regulatorischer Sicht „absolut haarsträubend“ sei. „Wenn Sie heute versuchen würden, mit einer solchen Struktur eine Lizenz bei der CSSF zu beantragen, würden Sie schon am Eingang abgewiesen werden“, sagt er ironisch. Thurmes versichert seinerseits, dass die SNCI bereits ab 2022 „eine Trennung zwischen den Aufgaben der Vorstandsmitglieder und der Geschäftsführung der Bank“ eingeführt hätte. Diese sei Anfang 2024 in der Geschäftsordnung „verankert“ worden. (Das ministerielle Auftragsschreiben vom August 2022 forderte eine Klärung und Trennung der jeweiligen Rollen.)
Vor fast fünfzig Jahren war der Gesetzentwurf zur SNCI von und für Raymond Kirsch verfasst worden. Der systemtreue Beamte schuf eine Bank nach seinem eigenen Bild. Der erste Präsident der SNCI sorgte dafür, möglichst viel Macht in seinen Händen zu konzentrieren. (Das Gesetz von 1977 sah daher keinen Vorstand vor.) Was die Sitzungsgelder des Präsidenten angeht, so zählen sie bis heute zu den höchsten Vergütungen, die der luxemburgische Staat zu bieten hat. (Mit ihnen ließe sich das Gehalt eines hohen Beamten problemlos verdoppeln.) Der Vorsitz fiel an hochrangige Staatsbeamte der beiden zuständigen Ministerien (Wirtschaft und Finanzen, nach dem Rotationsprinzip): Raymond Kirsch (1979–1989), Armand Simon (1990–1992), Romain Bausch (1992–1995), Georges Schmit (1995–2002), Gaston Reinesch (2002–2012) und Patrick Nickels (2013–2022).
Vincent Thurmes, der 2022 ernannt wurde, bekleidet neben dem Vorsitz der SNCI auch ein Verwaltungsratsmandat bei der BIL und ein weiteres bei der Luxemburger Börse. (Im Jahr 2023 teilten sich die dreizehn Verwaltungsratsmitglieder der BIL 1,4 Millionen Euro an Tantiemen auf – derselbe Betrag wie an der Börse, deren Verwaltungsrat aus fünfzehn Mitgliedern besteht.) Marc Niederkorn ist heute der Ansicht, dass die Ämterhäufung seines ehemaligen Vorsitzenden einen persönlichen Interessenkonflikt darstellen würde. Thurmes verweist seinerseits auf die „Richtlinien zum Umgang mit allen Interessenkonflikten, die auftreten könnten“, sowohl bei der BIL als auch bei der SNCI.
Die SNCI ist ein Kind der Stahlkrise. Sie entstand im Rahmen der allerersten Dreierkonferenz von 1977. Mit ihren drei Gewerkschaftsvertretern und vier Arbeitgebervertretern spiegelt die Zusammensetzung des Verwaltungsrats noch immer diesen Ursprung wider. Pierre Werner empörte sich damals darüber, dass die Vertreter des Staates auf diese Weise in die Minderheit gerieten. Eine solche Konstellation, so sagte er, sei „in keinem Land, in keiner Finanzinstitution“ denkbar. Der OGBL und der LCGB werden heute von André Roeltgen und Patrick Dury vertreten. Was machen sie mit ihren Sitzungsgeldern? Auf Anfrage des „Land“ wollte Ersterer keine Stellungnahme abgeben, während Letzterer angibt, „einen Teil“ an die Gewerkschaft weiterzugeben. Der Vorsitzende des LCGB erklärt zudem, dass er „regelmäßige Schulungen“ zur Risikoanalyse und zur Verhinderung von Geldwäsche absolviere. Seine Mitgliedschaft im Verwaltungsrat der staatlichen Bank ermögliche es ihm, „Informationen über die wirtschaftliche Entwicklung“ zu sammeln.
Die SNCI hält direkte Beteiligungen an „strategischen Akteuren“ wie SES (10,88 %), Cargolux (10,67 %), Encevo (14,2 %), Luxtrust (16,93 %) oder Arcelor-Mittal (1,09 %). Sie ist zudem am Kapital weniger systemrelevanter Unternehmen beteiligt, darunter der Ventilhersteller Sisto-Armaturen (47,15 %) und die Eurobéton Holding (34,50 %), die Muttergesellschaft von Chaux de Contern. Die Beteiligungen sind nach wie vor die Cash Cow der SNCI: Sie brachten ihr im Jahr 2023 mehr als 51 Millionen Euro ein. Einige spiegeln Diversifizierungsstrategien wider, andere dienen der Wahrung staatlicher Souveränität, wieder andere sind das Ergebnis von Rettungsmaßnahmen. Die Liste der früheren Beteiligungen liest sich wie eine Zusammenfassung eines halben Jahrhunderts Wirtschaftsgeschichte, vom Stahlwerk MMRA bis zur „Venture-Capital-Firma“ Mangrove. Im Allgemeinen zeigte sich die SNCI jedoch zurückhaltend bei Beteiligungen, die sie als riskant einschätzte. Wenn sie dies dennoch tat, geschah dies auf direkte Anweisung ihrer zuständigen Minister. Auf diese Weise absichert sich die Bank gegen politische Risiken. Als 2018 Planetary Resources Inc. unterging und die von der SNCI investierten zwölf Millionen Euro mit sich riss, war es Wirtschaftsminister Etienne Schneider (LSAP), der sich der Kritik stellte und die Verantwortung übernahm.
Der Staat als Anteilseigner hat oft für ein gewisses Unbehagen gesorgt. Bereits 1977 äußerte Pierre Werner die Befürchtung, dass sich die „Tendenzen zu einem Staatskapitalismus“ verstärken könnten. Der vorübergehend in die Opposition verbannte ehemalige (und zukünftige) CSV-Ministerpräsident forderte „Sicherheitsvorkehrungen“: Man dürfe nicht zulassen, dass sich „im Laufe der Jahre ein riesiger Bestand an staatlichen Beteiligungen in der Wirtschaft ansammelt“, erklärte er während der Parlamentsdebatte über die Gründung der SNCI. Im Jahr 1993 vertrat der liberale Abgeordnete John Schummer die Ansicht, dass „der Staat sich in den meisten Fällen als schlechter Aktionär erwiesen hat“. Er legte einen Gesetzentwurf vor, der darauf abzielte, die staatlichen Beteiligungen in „einem nationalen Investmentfonds“ zusammenzufassen, den er „Lux Participations“ nannte. Seine Idee bestand darin, das Engagement des Staates zu „verwässern“, indem er die „Breitenbeteiligung“ förderte. Noch im Jahr 2000 empfahl die Handelskammer einen „schrittweisen Rückzug“ des Staates aus seinen Beteiligungen.
Im November 2023 plädierte der ehemalige Opening-Manager von Freeport, David Arendt, im Landtag für „eine nationale Holding“, die die staatlichen Beteiligungen verwalten solle. Um hochrangige Beamte von ihren „ungesunden“ Interessenkonflikten zu befreien, sollte eine „Beteiligungsagentur“ nach französischem Vorbild geschaffen werden. In die Vorstände könnten pensionierte Beamte sowie „qualifizierte Personen, die direkt von der Einrichtung eingestellt werden“, entsandt werden. In seinem Gastbeitrag fielen häufig die Begriffe „Transparenz“, „Effizienz“ und „Governance“; die Begriffe „Allgemeininteresse“ oder „öffentliches Interesse“ fehlten hingegen. Er schließt sein Plädoyer mit einem Appell an die „Weisheit“ und den „Mut“ der neuen Regierung Frieden-Bettel. David Arendt ist selbst als unabhängiges Verwaltungsratsmitglied tätig. Die Hunderte von staatlichen Mandaten stellen einen lukrativen Markt dar.
Ähnlich sieht es Marc Niederkorn: Es bräuchte Verwaltungsratsmitglieder, die in der Lage sind, mit den CEOs und CFOs „auf Anhéicht“ zu diskutieren. Um dies zu erreichen, „wäre die internationale Dimension nicht zu vernachlässigen“. Auch hier ist die Kritik vielleicht nicht ganz uneigennützig. Denn Niederkorn arbeitet mittlerweile für eine Personalberatung, berät Unternehmen bei ihrer „Board Practice“ und hilft ihnen insbesondere dabei, die Profile ihrer zukünftigen Verwaltungsratsmitglieder zu definieren. Hofft er, seine Kunden zu vermitteln? Seine „Job Description“ schließe jegliche „Search“-Tätigkeit aus, entgegnet Niederkorn. (Er arbeitet übrigens als „Chief Strategy Officer“ bei Luxaviation, dem Betreiber von Privatjets.)
Marc Niederkorn stellt jedoch auch die (zumindest wirtschaftliche) „Rationalität“ des Beteiligungsportfolios der SNCI in Frage. Er berichtet, dass man ihm, wenn er gefragt habe, warum der Staat immer noch Anteilseigner dieses oder jenes Unternehmens sei, manchmal geantwortet habe: „Ach, das ist Politik…“ Was er so übersetzt: „&Na ja, Pitt, Josette oder Jhemp sitzen im Verwaltungsrat und kassieren Tantiemen.“ Auf diese Aussage angesprochen, meint Vincent Thurmes, es sei nicht seine Aufgabe, sich zu den Beteiligungen der SNCI zu äußern. Die staatliche Bank habe regelmäßig „Beteiligungen erworben, aufgestockt, reduziert oder veräußert, im Einklang mit diesen Zielen [der wirtschaftlichen Entwicklung und Diversifizierung]“. Eva Kremer erinnert ihrerseits daran, dass der Ausstieg aus einem Unternehmen eine heikle Angelegenheit sei. Es gelte, einen Käufer zu finden, ohne „ Unruhe “ zu stiften oder das Unternehmen „ zu schwächen “.
Der Staat war nie in der Lage, klare Rahmenbedingungen für die Vergütung seiner Spitzenbeamten zu schaffen. Der Vorteil der Lösung mit den Verwaltungsratsmandaten liegt gerade in ihrer Flexibilität und Undurchsichtigkeit. Das System ermöglicht es, Günstlinge zu belohnen und Ausgestoßene zu bestrafen. Außerdem können damit Überstunden ausgeglichen werden. Schließlich ermöglicht es, die Illusion eines relativ egalitären öffentlichen Dienstes aufrechtzuerhalten. Dieses Gleichgewicht anzutasten, wäre politisch sehr riskant. Die SNCI hat die Frage ihrerseits intern geregelt. „Die Sitzungsgelder bleiben auf der Bank“, versichert Eva Kremer. Die fünf Mitarbeiter der SNCI, die einen Teil der Verwaltungsratsmandate besetzen (andere Mandate sind Beamten der Ministerien vorbehalten), führen daher ihre gesamten Tantiemen an ihren Arbeitgeber ab.
Der 2012 vorgestellte Luxembourg Future Fund (LFF) soll das Risiko streuen und das Engagement minimieren. Er soll zudem „das luxemburgische Private-Equity-Ökosystem stärken“. Die erste Auflage, die mit dreijähriger Verspätung gestartet wurde, umfasste ein Volumen von 120 Millionen Euro. Die SNCI investierte in Fintech und Cybersicherheit, folgte jedoch vor allem den Vorgaben des Ministeriums und setzte auf den Raumfahrtsektor. Die Verbindungen dieser Start-ups aus dem Bereich „New Space“ zu Luxemburg erwiesen sich jedoch oft als sehr schwach. Die meisten Tochtergesellschaften blieben wenig erfolgreich, andere wurden geschlossen. Der wichtigste Erfolg war Spire Global. Der Hersteller und Betreiber von Nanosatelliten gibt heute an, 75 Mitarbeiter im Großherzogtum zu beschäftigen. Doch die luxemburgische Tochtergesellschaft verzeichnet weiterhin Verluste: 16,3 Millionen im Jahr 2022 und 17,4 Millionen im Jahr 2021. Eva Kremer erinnert daran, dass „es natürlich immer ein Risiko gibt“. Sie mahnt aber auch, „nicht voreilig zu urteilen“. Die im März 2023 gestartete zweite Auflage des LFF ist mit maximal 160 Millionen dotiert. Im vergangenen Monat verkündeten nicht weniger als drei Minister stolz, dass „LFF2“ gerade 15,7 Millionen in Lyten investiert habe, den „weltweit führenden Anbieter von Lithium-Schwefel-Batterietechnologie“. Das in Kalifornien ansässige Unternehmen hat sich verpflichtet, seinen europäischen Hauptsitz im Großherzogtum zu errichten und dort ein Forschungszentrum zu eröffnen. (Was den Bau einer Fabrik angeht, möchte Lyten „die Möglichkeit prüfen“.)
Dass die SNCI reformiert werden muss, darüber herrscht Einigkeit. „Ich war schon immer der Meinung, dass dieses Instrument nicht ausreichend genutzt wurde“, sagt der ehemalige sozialistische Wirtschaftsminister Franz Fayot. Die SNCI habe es „nicht geschafft, sich neu zu erfinden“, nicht einmal nach den aufeinanderfolgenden Schocks durch den großen Lockdown und die Energiekrise. Was Marc Niederkorn betrifft, so habe er zwar gute Reformideen gehabt; „aber nun ja, es hat einfach nicht geklappt…“, meint Fayot. Die Jahre der Nullzinsen haben den Wettbewerbsvorteil der SNCI zunichte gemacht. Die staatliche Bank hat vorübergehend ihre Daseinsberechtigung verloren. Ihr Kreditbestand sank von 316 Millionen Euro im Jahr 2008 auf 119 Millionen im Jahr 2018. Im vergangenen Jahr stieg er zaghaft wieder auf 240 Millionen an. Das ist nach wie vor sehr wenig. Vor allem im Vergleich zum Eigenkapital, das über eine Milliarde Euro beträgt und die SNCI unter die Top 10 der Banken am Finanzplatz bringt. Eva Kremer sagt, sie könne diese Kritik zumindest teilweise nachvollziehen. Denn die Beteiligungen der SNCI würden „eine andere langfristige Perspektive“ erfordern, d. h. „stabileres“ Eigenkapital zur Absicherung der Risiken. Die Dekarbonisierung der Industrie und die damit verbundenen gigantischen Investitionen dürften zu einer der künftigen Prioritäten der SNCI werden. Auch darüber herrscht Einigkeit. Eva Kremer hat gerade eine „strategische Reflexion“ eingeleitet, deren Ergebnisse sie bis November vorstellen will.
Während man auf dieses Strategiepapier wartet, stürzt sich die SNCI in ein weiteres Projekt. Im April 2018 hatte die Bank beschlossen, die imposante „Villa Servais“ in Limpertsberg (sowie deren Anbau aus dem Jahr 1982) zu erwerben. Kaufpreis: 14,35 Millionen Euro. Doch erst die Renovierungsarbeiten ließen die Kosten wirklich in die Höhe schnellen: Sie allein dürften 15,7 Millionen Euro kosten. Das sind mehr als dreißig Millionen für eine Bank mit etwa zwanzig Mitarbeitern. Das Gebäude wird über eine Netto-Nutzfläche von 2.300 Quadratmetern verfügen, von denen ein Drittel vermietet werden könnte. In der Antwort auf eine parlamentarische Anfrage nannten die beiden neuen zuständigen Minister Gilles Roth (CSV) und Lex Delles (DP) den Grund für diese Mehrkosten: Es wurde Asbest „an verschiedenen versteckten Stellen“ gefunden.
