Das Zehnfache des jährlichen BIP von Luxemburg. Das ist der Betrag, den die EU-Länder im Rahmen des am 4. März angekündigten Plans „ReArm Europe“ zusätzlich zu ihren derzeitigen Anstrengungen für ihre Verteidigung aufbringen müssen. „Die Sicherheitsordnung ist ins Wanken geraten, und viele unserer Illusionen sind zerbrochen“, erklärte Ursula von der Leyen vor dem Europäischen Parlament und verwies dabei sowohl auf die Bedrohung durch Russland als auch auf den Rückzug der USA. Die Zeit scheint gekommen zu sein, die strategische Autonomie Europas zu sichern, die der französische Präsident Macron seit seiner Wahl im Jahr 2017 fordert. 800 Milliarden Euro, das entspricht etwa 4,7 Prozent des kumulierten BIP der 27 EU-Mitgliedstaaten im Jahr 2024, verteilt auf vier Jahre – das scheint nicht unerreichbar zu sein. Doch es sind weitere Ausgaben zu erwarten, und angesichts der Lage der öffentlichen Finanzen vieler Länder erweist sich die Finanzierung dieser beispiellosen Anstrengung als problematisch: Sofern man die Verschuldung nicht außer Kontrolle geraten lässt, ist der Rückgriff auf private Ersparnisse unvermeidlich.
Da die EU keine Zuständigkeiten im Verteidigungsbereich hat, werden die im Plan vorgesehenen Ausgaben, die naturgemäß öffentlicher Art sind, vor allem aus den Haushalten der einzelnen Staaten finanziert. Obwohl die 27 Mitgliedstaaten ihre Militärausgaben seit 2021 um 30 Prozent erhöht haben, machten die rund 320 Milliarden Euro im Jahr 2024 nur 1,86 Prozent des BIP der EU aus. Würden ab 2025 2,8 Prozent dafür aufgewendet, also etwa ein zusätzlicher Prozentpunkt des BIP, würden in vier Jahren 650 Milliarden Euro zusätzlich ausgegeben, was auf Jahresbasis einer Steigerung um die Hälfte des derzeitigen Aufwands entspräche. Mehrere Staaten wollen jedoch noch mehr tun und sich dem Niveau annähern, das zur Zeit des Kalten Krieges üblich war (nämlich 3,5 oder 4 Prozent des BIP, oder sogar mehr, wie im Falle Polens, das bereits bei 4,7 Prozent liegt). Frankreich beispielsweise will seine jährlichen Ausgaben bis 2030 von fünfzig auf hundert Milliarden verdoppeln.
Um dies zu erreichen, sind einige Länder gezwungen, ihre Haushaltspolitik grundlegend zu ändern: So ist es in Deutschland der sich bildenden Koalition gelungen, die „Schuldenbremse“ aufzuheben, dieser seit 2009 in der Verfassung verankerte Mechanismus, der das jährliche Bundesdefizit auf 0,35 Prozent des BIP begrenzt. Verteidigungsausgaben, die ein Prozent des BIP übersteigen, werden davon ausgenommen – die einzige Möglichkeit, das Ziel zu erreichen, über einen Zeitraum von zehn Jahren 500 Milliarden Euro dafür bereitzustellen. Die Beschaffung von Mitteln für die Verteidigung ist mit der Verschuldungshöhe vieler Staaten kaum vereinbar, zumal diese aus politischen, wirtschaftlichen und sozialen Gründen (auch wenn Umfragen eine gewisse Zustimmung zeigen) jegliche Steuererhöhung und jegliche Kürzung der Sozialausgaben (Bildung, Gesundheit, Renten), die den größten Anteil an den Haushalten ausmachen.
Um sie dabei zu unterstützen, hat die Kommission in ihrem am 19. März vorgestellten Weißbuch zur europäischen Verteidigung (in dem die Bedingungen für die Umsetzung des Plans „ReArm EU“ dargelegt sind) bestätigt, dass die Verteidigungsausgaben (für vier Jahre und bis zu einer Obergrenze von 1,5 Prozent des BIP) von der Berechnung zweier Schlüsselkennzahlen des Stabilitäts- und Wachstumspakts ausgenommen würden, die das öffentliche Defizit auf drei Prozent des BIP und die Staatsverschuldung auf sechzig Prozent des BIP begrenzen. Ein Kunstgriff, der an der Realität der Verschuldung nichts ändert, die unaufhörlich steigt und immer teurer wird: Ende März 2025 lagen die langfristigen Zinsen bei der zehnjährigen deutschen Bundesanleihe bei über 2,7 Prozent und bei der französischen OAT mit gleicher Laufzeit bei über 3,5 Prozent.
Um die 800 Milliarden des Plans zu vervollständigen, hat Brüssel außerdem vorgeschlagen, ein neues Instrument namens SAFE (Security Action for Europe) zu schaffen, das es ermöglicht, den Mitgliedstaaten zinsvergünstigte Darlehen in Höhe von 150 Milliarden Euro für Investitionen zur Stärkung ihrer Verteidigung zu gewähren. Die EU wird die erforderlichen Mittel auf den Märkten beschaffen und sie anschließend unter bestimmten Bedingungen an die antragstellenden Länder weiterverleihen. Eine Lösung, die aufgrund der auferlegten Auflagen (gemeinsame und europaweite Beschaffungen), der geringen Höhe des Betrags (einmalig 150 Milliarden) und der Tatsache, dass es sich erneut um Schulden handeln würde (auch wenn deren Beträge ebenfalls aus der Berechnung der Kennzahlen ausgeschlossen würden), wenig Anklang findet.
Länder wie Frankreich, Italien, Spanien und Polen, auf die 42 Prozent des BIP der EU entfallen, sprechen sich eindeutig für die Ausgabe einer großen gemeinsamen Anleihe in Höhe von 500 Milliarden Euro aus, nach dem Vorbild des „Next Generation EU“-Programms vom Juli 2020. Und das aus gutem Grund. Mehr als die Hälfte der im Rahmen dieses Plans zur Bewältigung der wirtschaftlichen und sozialen Folgen von Covid-19 aufgebrachten Mittel, nämlich 390 Milliarden von insgesamt 750 Milliarden Euro, wurde nämlich in Form von Zuschüssen an die von der Pandemie am stärksten betroffenen Länder verteilt. Eine erneute Mittelbündelung stößt nicht bei allen auf Zustimmung, da die „tugendhaften“ Staaten (auch als „sparsam“ bezeichnet, d. h. wenig verschuldet) sich vehement dagegen wehren. Doch die Front bröckelt, da die Niederlande mit ihrer kategorischen Ablehnung zunehmend isoliert sind. Der Europäische Rat hat zu dieser Frage noch keine Stellung genommen. Die Europäische Volkspartei (EVP), die stärkste Fraktion im Europäischen Parlament (26 Prozent der Sitze), hat sich jedoch dafür ausgesprochen.
Hier zeichnet sich eine neue „Ausgabenwand“ ab – nämlich jene Ausgaben, die zur Stärkung der Verteidigungsunternehmen in den EU-Ländern, aber auch in deren Nachbarländern (Norwegen, Türkei, Vereinigtes Königreich) und sogar darüber hinaus (Kanada) erforderlich sein werden. Denn strategische Autonomie bedeutet nicht nur, mehr auszugeben, sondern auch, besser auszugeben, indem man „europäisch einkauft“. Im Jahr 2023 stammten die militärischen Ausrüstungsgüter der EU-Staaten jedoch zu 63 Prozent (wertmäßig) aus den Vereinigten Staaten und zu 15 Prozent aus anderen Ländern außerhalb der EU. Der Anteil der innereuropäischen Beschaffungen betrug lediglich 22 Prozent. Im Vergleich zum Zeitraum 2015–2019 ist der Anteil der USA um zehn Prozentpunkte gestiegen. Eine Umkehr dieses Trends ist unerlässlich (SAFE schreibt einen Mindestanteil von 65 Prozent an europäischen Komponenten für gekaufte Ausrüstung vor), auch wenn dies den Weg für amerikanische Vergeltungsmaßnahmen ebnet.
Auf der Ratstagung vom 20. und 21. März wurde die Einführung einer „europäischen Präferenz“ in Verbindung mit einer „Bündelung der Nachfrage“ beschlossen. Die Kommission hat in Zusammenarbeit mit der NATO und der Europäischen Verteidigungsagentur eine Liste von Bereichen erstellt, in denen die Europäer vorrangig gemeinsam investieren müssen, um ihre Abhängigkeit zu verringern. Diese im Weißbuch detailliert aufgeführte Liste ist beeindruckend: Luft- und Raketenabwehr, Artilleriesysteme, Raketen und Munition, Drohnen und Abfangjäger, Schutz kritischer Infrastrukturen, militärische Mobilität, KI, elektronische Kriegsführung. Europa verfügt in diesen Bereichen bereits über mehrere weltweit führende Unternehmen wie Thales, Dassault, Rheinmetall, BAE Systems oder Leonardo, die alle börsennotiert sind und von den neuen Aufträgen profitieren werden.
Die europäische Verteidigungsindustrie besteht jedoch vor allem aus einer Vielzahl von KMU und mittelständischen Unternehmen, die als Zulieferer der großen Konzerne tätig sind. So sind beispielsweise bei der Herstellung des Rafale-Flugzeugs (Dassault) am Standort Bordeaux 400 dieser Unternehmen beteiligt. Die meisten von ihnen sind wenig rentabel und unterkapitalisiert und haben nur schwer Zugang zu Bankkrediten und Märkten. Damit sie ihre Produktion steigern können, müssen sie unbedingt finanziell gestärkt werden. Da die öffentlichen Mittel zur Unterstützung dieser Unternehmen sehr begrenzt sind (in Frankreich decken sie nur ein Drittel des Bedarfs), ist die Einbeziehung privater Ressourcen unvermeidlich. Bleibt die Frage, in welcher Form dies geschehen soll.
Die STARS (Abkürzung für Saab, Thales, Airbus, Rheinmetall, Safran) sind bereits zu den Lieblingen der Börse geworden und haben einen Kursanstieg erlebt, doch die Beiträge der Privatanleger bleiben bescheiden. Vielmehr geht es darum, einen Teil der in Europa vor allem seit der Pandemie von 2020 reichlich vorhandenen Ersparnisse der Bevölkerung (10.000 Milliarden an liquiden Ersparnissen in der Eurozone) in KMU und mittelständische Unternehmen des Verteidigungssektors zu lenken, um deren Eigenkapital zu stärken. Auch hier werden die Lösungen überwiegend nationaler Natur sein, auch wenn sich von Land zu Land ähnliche Tendenzen abzeichnen. Zwar hat noch kein Land die Einführung einer „nationalen Verteidigungsanleihe“ geplant, doch steht die Einführung neuer Sparprodukte zur Finanzierung von KMU in diesem Sektor auf der Tagesordnung.
In Frankreich hat die staatliche Bank Bpifrance, die bereits – insbesondere über zwei spezielle Fonds – an mehr als 70 strategischen Unternehmen des Verteidigungssektors beteiligt ist, gerade einen neuen Fonds namens „Bpi Défense“ aufgelegt, der in das Kapital von mehreren Dutzend KMU investieren wird. Bei einer Mindesteinlage von 500 Euro, die für fünf Jahre gesperrt ist, wird ein Mittelzufluss von 450 Millionen erwartet, was neun Prozent des Finanzbedarfs der Verteidigungsunternehmen entspricht. Eine sehr optimistische Prognose für ein Produkt, dessen Rendite nicht bekannt ist, das ein hohes Kapitalverlustrisiko birgt und keinerlei steuerliche Anreize bietet.
Die französischen Behörden setzen, wie auch anderswo in Europa, verstärkt darauf, dass private Finanzakteure auf Verteidigung spezialisierte OGA auflegen, für die ein beschleunigtes Zulassungsverfahren gewährt werden kann. Diese Anlageinstrumente, die sich leicht entwickeln und vermarkten lassen, wären sowohl im Direktvertrieb als auch über Lebensversicherungsverträge erhältlich. Die europäischen Banken ihrerseits, die bereits stark an der Emission von Wertpapieren großer Rüstungsunternehmen beteiligt sind, könnten unter Verwendung der Einlagen ihrer Kunden Kredite an den gesamten Sektor vergeben. Dies tun sie bereits. Institute wie die Deutsche Bank, die Commerzbank oder Santander sind im Rüstungssektor sehr engagiert, über ihre Heimatländer hinaus und sogar außerhalb Europas. Französische Banken haben in diesem Sektor innerhalb von zehn Jahren mehr als vierzig Milliarden Euro bereitgestellt (davon mehr als ein Drittel seit Februar 2022). Lange Zeit durch die Einhaltung von ESG-Kriterien eingeschränkt, sehen die Banken – dabei von der Politik bestärkt – die Rüstungsindustrie nun als nachhaltige und verantwortungsvolle Investition an, da sie eine entscheidende Rolle für den Schutz der Wirtschaft und der Gesellschaft spielt. Eine Barriere ist gefallen.
