Wird das Vertretungsmonopol der mächtigen AMMD ins Wanken geraten? Am 1. Dezember könnte sich bei der außerordentlichen Hauptversammlung der gemeinnützigen Vereinigung „Médecins salariés hospitaliers“ (MSH) Konkurrenz abzeichnen. In der Einladung ist von einem „besonders instabilen politischen Umfeld“ die Rede, das die Krankenhausärzte „mehr denn je“ dazu zwinge, ihre Interessen „gemeinsam zu verteidigen“. Die Hauptversammlung soll eine Satzungsänderung beschließen. Das Akronym MSH bleibt unverändert, doch das „s“ für „salariés“ (Angestellte) wird zu einem „s“ für „secteur“ (Sektor). Der Verband, der die Ärzte des CHL vertritt (und nach eigenen Angaben 150 Mitglieder zählt), möchte sich allen Ärzten öffnen, „die im Krankenhausbereich tätig sind“, unabhängig davon, ob sie angestellt oder freiberuflich tätig sind. Der Vorstand soll diese Vielfalt widerspiegeln und Vertreter „aus mindestens vier verschiedenen Akutkrankenhäusern“ umfassen. Auch wenn das MSH dies bestreitet – „es geht keineswegs darum, uns gegen die AMMD zu stellen“, heißt es in der Einladung –, sind die Feindseligkeiten eröffnet. (Die AMMD hat auf unsere Anfragen nicht reagiert.)
In aller Eile nimmt die Rebellion Gestalt an. Die Ärzteausschüsse (die Vertretungsorgane der Ärzte in den Krankenhäusern) sondieren derzeit die Meinung ihrer Kollegen. „ Betreff : Dringende Notwendigkeit einer eigenen Interessenvertretung “, heißt es in der Überschrift eines Schreibens, das der Ärzteausschuss des Centre hospitalier du Nord (CHdN) diese Woche an seine Ärzte richtet. Ein Satz ist besonders hervorgehoben : „Unsere Interessen bei politischen Entscheidungen und Neuverhandlungen werden derzeit nicht ausreichend vertreten.“ Dann die entscheidende Frage: „Würden Sie die AMMD (falls Sie Mitglied wären) zugunsten einer MSH verlassen?“ (Die Mitgliedschaften schließen sich nämlich nicht gegenseitig aus.) Das Vorgehen sei „zeitkritisch“, stellt der Ärztebeirat abschließend fest. Wenn die MSH an den Verhandlungen mit der CNS beteiligt werden wolle, müsse sie ihre neue Identität rasch formalisieren.
Die Frage nach der Vertretung der Ärzteschaft hat sich bislang nicht gestellt, da die AMMD (die nach eigenen Angaben 1.350 Mitglieder von insgesamt etwa 3.500 Ärzten zählt) diese Rolle seit jeher wahrnimmt. Das Sozialgesetzbuch bleibt in diesem Punkt daher sehr vage: Um eine Vereinbarung mit der CNS zu unterzeichnen, muss der Berufsverband „einen ausreichend repräsentativen Charakter“ aufweisen. Anschließend werden drei Kriterien genannt („Mitgliederzahl“, „Erfahrung“ und „Bestehensdauer“), die alle gemeinsam haben, dass sie Neueinsteiger benachteiligen. Es ist ein bisschen wie David gegen Goliath: Die im Jahr 2022 eingetragene MSH zählt derzeit zehnmal weniger Mitglieder als die 1904 gegründete AMMD. Um einen Platz am Verhandlungstisch zu erhalten, müsste die junge Organisation daher in sehr kurzer Zeit eine sehr große Zahl neuer Mitglieder aus Krankenhäusern gewinnen, in denen Ärzte freiberuflich tätig sind. Ein eventueller Rechtsstreit über die Repräsentativität würde vom Obersten Rat für Sozialversicherung entschieden werden.
Martine Deprez gibt an, nichts von einer Umstrukturierung innerhalb der Ärztevertretung zu wissen. Die CSV-Gesundheitsministerin bestätigt, dass die Verhandlungen mit der CNS am 17. Dezember beginnen werden: „&Mal abwarten, was dabei herauskommt “. Die Vorsitzende des MSH, Monique Reiff, bezeichnet die Satzungsänderung als „eine Vorsichtsmaßnahme “. Die Neurologin am CHL äußert zudem die Hoffnung, dass der interne Druck die AMMD dazu bewegen werde, ihre Positionen zu überdenken, die sie als „ extrem “ bezeichnet. Ihrer Meinung nach würden sich „sehr viele Ärzte“ nicht mehr vertreten fühlen. Auf die Frage nach dem Stand der Beziehungen zur AMMD antwortete der Vorsitzende des Ärztebeirats der HRS, Cyril Thix, am Dienstag bei RTL-Télé: „&Im Moment kann ich nicht sagen, dass ein intensiver Dialog zwischen den Ärztegremien und der AMMD besteht. “
Die Leitung der AMMD hat sich politisch isoliert. Mit der Kündigung der Vereinbarung mit der CNS hat sie ein Tabu gebrochen. Indem sie sich offen für eine „Tarifautonomie“ und eine „selektive Vertragsbindung“, also für eine Zwei-Klassen-Medizin, aussprach, hat sie sich außerhalb des gesellschaftlichen Konsenses positioniert. Ihre maximalistischen Forderungen (so sollten private Versicherer dazu angehalten werden, „die Kostenübernahme für Patienten zu ergänzen“) bringen sogar ihre Verbündeten im CSV und im DP in Verlegenheit. Der schrille Ton hat ebenfalls nicht geholfen. Auf Radio 100,7 bezeichnete der Vizepräsident der AMMD, Carlo Ahlborn, die CNS als „onsittlech Institutioun“ und verglich das Prinzip der Vertragsbindung mit „Zuhälterei“. Um die Verwirrung noch zu vergrößern, vollzog die AMMD eine Kehrtwende in Bezug auf Ärztegesellschaften (die es Ärzten ermöglichen, andere Ärzte einzustellen). In einem Schreiben an die Ministerin vom 3. Oktober vertritt sie die Auffassung, dass „der vollständige und generelle Ausschluss“ von Drittaktionären „offensichtlich unverhältnismäßig“ sei und Luxemburg „Entwicklungs- und Innovationsmöglichkeiten“ vorenthalten würde.
Die AMMD hat ihre Lobbyarbeit intensiviert, um möglichst viele risikoarme und lukrative Eingriffe (Endoskopien, Koloskopien, Vasektomien) aus den Krankenhäusern auszulagern. Dies wäre deutlich kostengünstiger, „vielleicht sogar nur ein Drittel der Kosten“, versprach ihr Vorsitzender, der Urologe Chris Roller, im „Wort“. Diese Offensive löste bei vielen Krankenhausärzten heftigen Widerstand aus. Die Ärztegremien der vier großen Krankenhäuser veröffentlichten einen offenen Brief, in dem sie vor der „Outsourcing-Logik“ warnten, die zu „einer fortschreitenden wirtschaftlichen Verschlechterung des Krankenhaussektors führen würde, dem die Einnahmen aus einfachen und ambulanten Eingriffen entzogen würden“. Es wird ein unlauterer Wettbewerb befürchtet, der letztendlich das System der Bereitschafts- und Rufdienste untergraben wird. Kurz gesagt: Die ambulante Medizin sollte „gemeinsam mit den Krankenhausärzten und nicht gegen sie“ ausgebaut werden.
In einer „Stellungnahme“ vom 12. November (die RTL am vergangenen Freitag veröffentlicht hat) kritisiert die Ärztekammer scharf die Finanzialisierung der Medizin: „ Diese perverse Entwicklung zeigt sich unter anderem in der Gründung von Gesellschaften nach allgemeinem Recht, bei denen die Rentabilität oft Vorrang vor dem Geist selbst der bescheidensten Eide hat, oder auch in der Verwendung des Begriffs ‚Klinik‘ zu Werbezwecken. “ Auch wenn die „Findel Clinic“ nicht ausdrücklich genannt wird, scheint doch genau sie gemeint zu sein. Um diese „Plattform“ ins Leben zu rufen, die ausländische Fachärzte anziehen soll (die dort als Selbstständige tätig sein werden), haben sich Alain Schmit und Philippe Wilmes, ehemaliger Präsident bzw. Vizepräsident der AMMD, mit dem Projektentwickler Marc Giorgetti, dem ehemaligen Rechnungsprüfer und Staatsrat Alain Kinsch sowie dem Bankier Marc Hoffmann zusammengetan. Da er sich missverstanden fühlt, verteidigt sich Alain Schmit an diesem Montag auf zwei ganzen Seiten im „Quotidien“. Der Begriff „Klinik“ sei im englischen Sinne zu verstehen, versichert er, also als einfache Praxis: „Ehrlich gesagt, war das keine Provokation unsererseits.“
In diesem Durcheinander bilden sich seltsame Bündnisse. Am Dienstag veröffentlichten der Gewerkschaftsverband und der Verband der luxemburgischen Krankenhäuser (FHL) eine gemeinsame Erklärung: „Beide Seiten stimmen in ihren Analysen weitgehend überein“, heißt es darin. Die ambulanten Zentren sollten „organisch“ mit den Krankenhäusern verbunden sein, und der FHL-Tarifvertrag (der wahrscheinlich vorteilhafteste des Landes) sollte „bedingungslos“ angewendet werden. Der OGBL ist entschlossen, seine wichtigste Hochburg um jeden Preis zu verteidigen. (Wie es sich für eine Gewerkschaft gehört, folgt Patrick Dury dem Beispiel von Nora Back, obwohl er noch im Jahr 2023 die „Planwirtschaft“ und „sozialistische Ideologien“ im Gesundheitswesen scharf kritisierte.) Für den OGBL ist der Krankenhauskomplex der Nachfolger der Schwerindustrie, die Pflegekraft hat den Stahlarbeiter abgelöst. Bei der Demonstration am 28. Juni war der Block „Gesundheit“ mit Abstand der zahlreichste und dynamischste. Nach anfänglichen Vorbehalten signalisiert die Ministerin nun eine Öffnung: „Wenn wir die Außenstellen im Krankenhausgesetz verankern, wird es schwierig sein, den Tarifvertrag nicht anzuwenden“, sagte sie gegenüber der Zeitung „Le Land“. Und sie fügte fast widerwillig hinzu: „Ich glaube, da kommen wir nicht drum herum.“
Luc Frieden (CSV) versucht, die Gemüter zu beruhigen. Er verweist auf die roten Linien des Koalitionsvertrags: Eine Aufhebung der Vertragsbindung ist ausgeschlossen, ebenso wie Drittinvestoren in Arztgesellschaften. Doch wie so oft stolpert der CEO über die Details eines Themas, das er nur halbwegs beherrscht. Ende Oktober hatte er bei RTL-Radio unmissverständlich mehr Standorte „außerhalb der Spideeler, die von den Spideeler betrieben werden“ gefordert. Am vergangenen Freitag relativierte er dies bei Radio 100,7: Diese Standorte sollten nicht „vollständig“ von einem Krankenhaus abhängig sein. Und er fügte hinzu: „Ein Arzt hat immer irgendeine Verbindung zu einem Krankenhaus, wenn ein Notfall eintritt.“ Genau das ist jedoch der Albtraum der Krankenhausärzte: Dass andere von neun bis fünf lukrative Eingriffe aneinanderreihen, während sie sich mit Komplikationen, Bereitschaftsdiensten und Notfällen herumschlagen müssen.
Vor dem Landtag präzisiert Martine Deprez die Äußerungen des Ministerpräsidenten: Die Frage der ambulanten Einrichtungen werde „im Rahmen des Krankenhausgesetzes“ geregelt, und Ärzte, die dort tätig sein wollten, würden „eine partnerschaftliche Zusammenarbeit mit dem Krankenhaus aufrechterhalten“ , um die Kontinuität der Versorgung und den schnellen Zugang zu Notfällen zu gewährleisten. Die Ministerin relativiert die Aussagen von Luc Frieden in einem weiteren Punkt. Auf die Frage des Tageblatts nach dem Standort künftiger Arztpraxen, die ambulante Untersuchungen und Operationen anbieten, hatte dieser geäußert, dass ein „liberaler Beruf sich aussucht, wo er seine Tätigkeit am besten anbieten kann“. Martine Deprez zeigt sich deutlich interventionistischer: Man müsse „geografische Kriterien“ anwenden, um zu entscheiden, was an welchem Ort sinnvoll ist. Am Donnerstag stand Martine Deprez vor dem Parlament, um eine ausführliche Anfrage von Carole Hartmann zu beantworten. Die neue „starke Frau“ der DP ist für das Gesundheitsressort zuständig, und sie ist es, an die die AMMD ihre Schreiben an die Regierung in Kopie schickt. Die Ministerin hütet sich im Allgemeinen vor großen politischen Erklärungen. Sie bevorzugt eine verfahrensrechtliche und formalistische Argumentation. An diesem Donnerstag stellte sie klar, dass die von Ärzten eingereichten Anträge genauso behandelt werden wie die der Krankenhäuser, „genau d’selwecht ofgewéckelt“, zu denselben Bedingungen und mit einer ähnlichen Finanzierung. Den Krankenhäusern verspricht sie „e gesunden Case-Mix“ zwischen leichten und schweren Eingriffen.
In der linken Opposition weckt Martine Deprez eine gewisse Sympathie – oder ist es vielleicht eher Mitleid? Sie muss wieder einmal für die Scherben aufkommen, die Luc Frieden angerichtet hat, erklärte der Abgeordnete von Déi Lénk, Marc Baum, am vergangenen Montag im Gesundheitsausschuss. Djuna Bernard (Déi Gréng) glaubt, das Problem im „Erwartungsmanagement“ des Ministerpräsidenten ausgemacht zu haben: „&Ob nun die UEL oder die AMMD – er macht seiner Wählerschaft ständig Versprechungen. Erst später, wenn er mit der Realpolitik konfrontiert wird, merkt er, dass es vielleicht doch nicht so einfach ist. “ Der sozialistische Abgeordnete Mars Di Bartolomeo ist der Ansicht, dass Deprez („ein klassischer Sozialversicherungsmensch“) sich „zwischen Hammer und Amboss“ wiederfinden würde.
Zumindest in der Gesundheitspolitik sind Luc Frieden und die DP einer Meinung. Während des Wahlkampfs hatten sich die beiden bürgerlichen Parteien in ihrer Kritik am „sozialistischen Dirigismus“ zusammengeschlossen und versprachen mehr MRT-Untersuchungen außerhalb von Krankenhäusern, „damit die Leute leichter Zugang dazu bekommen“. Sie nahmen die aufstrebende Politikerin der LSAP, Paulette Lenert, ins Visier und griffen dabei die Argumentation der AMMD auf. Ganz demonstrativ bekundet die CSV an diesem Dienstag ihre Einigkeit in einer Pressemitteilung, die sowohl von der Partei als auch von der Fraktion unterzeichnet wurde. (Ein seltenes Ereignis in der christlich-sozialen Kommunikation.) Wie ein Treueeid zählt der Text die wichtigsten Punkte der Koalitionsvereinbarung auf. Die Ministerin werde „mit Nachdruck“ daran arbeiten, was die CSV „ausdrücklich“ begrüße. Martine Deprez verpflichtet sich somit formell, den im Koalitionsvertrag vorgezeichneten Weg zu beschreiten. Die Ironie der Geschichte besteht darin, dass sie nicht in der Arbeitsgruppe mitgewirkt hat, die das Kapitel „Gesundheit“ verfasst hat. Im Gegensatz zu Philippe Wilmes, der sich hingegen einen Platz in der Delegation der DP gesichert hatte.
