„Wenn Sie eine traurige Geschichte hören wollen, hier ist sie: Bei meiner Hochzeit kam ich an der Kirche Notre-Dame des Douleurs, am Rathaus und am Marcel-Noppeney-Zentrum vorbei.“ Patrick Sanavia, Direktor des Nationalen Instituts für architektonisches Erbe (INPA) und Einwohner von Differdange, bedauert den möglichen Verlust dieser drei Gebäude. Von diesen existiert die Kirche bereits nicht mehr, das Rathaus soll nächsten Monat abgerissen werden und das Schicksal des Marcel-Noppeney-Zentrums hängt von der Justiz ab. Die Gemeinde möchte es abreißen und ficht seine Einstufung als nationales Denkmal an. Diese Aussichten bewegen Sanavia, der in diesen Gebäuden schöne Momente verbracht hat. „Ich habe im Noppeney-Zentrum Musik gemacht und dort Blaskapellen dirigiert. Und dort wurde auch das einzige ‚Werk‘ aus meiner Feder aufgeführt, anlässlich der Verleihung des Kulturverdienstpreises an Robert Krieps. “
Diese Gebäude haben gemeinsam, dass sie zwischen den 1950er und 1970er Jahren errichtet wurden: die Kirche im Jahr 1954, das Rathaus im Jahr 1964 und das Noppeney-Zentrum im Jahr 1977. Ihre schlichte Architektur bringt die verwendeten Materialien besonders gut zur Geltung. Hier war es nicht der Wunsch, ein Dekor zu schaffen, der die Hand des Architekten leitete; die Funktion hatte Vorrang vor der Form, und Schlichtheit ist die Regel. Aus verschiedenen Gründen war die Lebensdauer dieser drei Gebäude nur von kurzer Dauer: 58 Jahre für die Kirche, 62 Jahre für das Rathaus und, sollte das Gericht dem Gemeinderat Recht geben, wird das Marcel-Noppeney-Zentrum nur fünfzig Jahre Bestand gehabt haben.
Es war nicht vorgesehen, dass das Rathaus auf dieser Liste stehen würde. Als parallel zu dessen Erweiterung Renovierungsarbeiten in Angriff genommen wurden, ergab die Analyse der Bausubstanz, dass sich das Gebäude in einem katastrophalen Zustand befand. Der vom Land kontaktierte erste Beigeordnete Tom Ulveling (CSV) erklärt, dass „die historischen Pläne nicht mit dem übereinstimmen, was gebaut wurde“. Die Betonplatten, die eigentlich 27 Zentimeter dick sein sollten, sind nur sechs Zentimeter dick. Anstatt sich im Inneren der Platte zu befinden und den Stahlbeton zu bilden, wurde das Stahlgeflecht außen gefunden und war völlig verrostet. Die 20 Zentimeter dicke Dämmung, die in einer verlorenen Schalung eingebaut wurde, war fast gar nicht geschützt und daher sehr leicht entflammbar. „Wir hatten großes Glück. Wäre es zu einem Brand gekommen, wäre das Gebäude sehr schnell eingestürzt, da es fast keine Feuerbeständigkeit aufweist“, versichert Tom Ulveling.
Unter Verweis auf „einen Fundamentboden von sehr schlechter Qualität“ und „unzureichende Fundamente“ verwies, die das Gießen neuer, normgerechter Bodenplatten nicht zuließen, sahen die Architektur- und Planungsbüros nur eine Lösung, um das (nicht denkmalgeschützte) Gebäude zu retten: Im Inneren eine eigenständige Holzunterkonstruktion zu errichten. Diese wäre leicht genug gewesen, um das gesamte Gebäude nicht zu destabilisieren, aber technisch schwierig zu installieren. Anstatt auf eine in der Umsetzung komplexe Fassadenkonstruktion zu setzen, entschied sich die Gemeinde daher für einen Abriss und Neubau. Das neue Projekt befindet sich derzeit in der Ausarbeitungsphase und dürfte nicht den Vorgaben entsprechen, die das Rathaus am 26. Februar dieses Jahres angekündigt hatte. Damals war die Errichtung eines neuen, größeren Gebäudes (1.000 Quadratmeter und 38 zusätzliche Arbeitsplätze) im Gespräch, was gegenüber dem ursprünglichen Budget von 31,2 Millionen Euro geschätzte Mehrkosten in Höhe von einer Million Euro bedeutet hätte. Tatsächlich werden die Pläne derzeit komplett überarbeitet. Die gewählte Option wird noch vor den Sommerferien vorgestellt, „spätestens im Juli“, verspricht Tom Ulveling. Der Abriss des alten Rathauses wird im nächsten Monat beginnen.
Es ist interessant, im „Wort“ vom Freitag, dem 23. Oktober 1964, dem Tag der Einweihung, zu lesen: „Der Baubeginn erwies sich als komplizierter, als man ursprünglich angenommen hatte. Bei den Aushubarbeiten […] verursachte die Bodenbeschaffenheit unvorhergesehene Schwierigkeiten, sodass die zuständigen Ingenieure neue Berechnungen anstellen mussten, um dem neuen Gebäude ein solides Fundament zu gewährleisten “. In demselben Artikel ist zu lesen: „Ende April 1962 konnten die Bauarbeiten beginnen, und Ende November desselben Jahres lud die Firma Bohler zum Richtfest ein (das den Abschluss des Rohbaus feiert, Anm. d. Red.). […] Das imposante dreistöckige Gebäude […] konnte in Rekordzeit fertiggestellt werden. “ Vielleicht war es nicht nötig, den Zeitdruck so stark zu betonen. Die Baukosten für das Gebäude, von dem der Journalist meint, es „erfülle alle Anforderungen und mache der Cité du Fer wirklich alle Ehre“, beliefen sich auf 22 Millionen Francs.
Am Samstag, dem 24. Oktober 1964, wurde am Nachmittag das Band vom stellvertretenden Ministerpräsidenten Henri Cravatte durchschnitten. Großherzogin Charlotte und Prinz Félix waren zu Besuch gekommen. Anschließend konnte die Öffentlichkeit die Räumlichkeiten besichtigen, bevor die großherzogliche Militärkapelle ein Konzert gab. Sobald das Feuerwerk abgefeuert war, wurden die Gäste zu einem großen Bankett eingeladen. „Mit Ausnahme einiger Führungskräfte blieb das kommunale Personal davon ausgeschlossen, doch alle Nicht-Eingeladenen erhielten eine Ausgleichsprämie von 250 Francs“, berichtet das Wort.
Heute schlägt der Abriss dieses symbolträchtigen Gebäudes keine Wellen. Tom Ulveling räumt ein, dass es ihm „ein wenig weh tut“, fügt aber schnell hinzu, dass „das Rathaus mit seinem kommunistischen Stil nicht besonders schön war“. Auch der Oppositionsrat François Meisch (DP) wird es nicht bedauern. „Unsere Philosophie ist es, das zu erhalten, was es verdient, erhalten zu werden“, erklärt der Bruder von Minister Claude Meisch gegenüber dem Land. Er zeigt sich vielmehr überrascht, dass die Baumängel nicht schon früher, nämlich bei den Analysen im Vorfeld des Umbaus, entdeckt wurden. „Diese Verzögerung wird die Gemeinde monatlich hunderttausend Euro kosten, solange die Arbeiten unterbrochen sind.“ Ulveling präzisiert, dass dieser Betrag nur zwei Monate lang gezahlt werden müsse, „um sich neu zu organisieren“.
In Oberkorn wartet das Marcel-Noppeney-Zentrum hingegen noch immer auf seine Eröffnung. Das Gebäude ist nach einem französischsprachigen Schriftsteller benannt, der in Differdange lebte (1877–1966) und im Widerstand aktiv war; dessen Memoirenhefte die Nazis in einem Autodafé verbrannten, wie „Die Warte“ am 20. April 1977 berichtete. Kulturminister Éric Thill (DP) unterzeichnete im vergangenen Jahr den Ministerialerlass, mit dem das Kulturzentrum als nationales Kulturerbe eingestuft wurde, dieser wurde jedoch am 29. Oktober 2025 vom Gemeinderat angefochten, der die Einlegung einer Nichtigkeitsklage beschloss. „Unsere Untersuchungen der Bausubstanz stehen kurz vor dem Abschluss, und der Gerichtstermin wird in Kürze festgesetzt“, erklärt Patrick Sanavia.
Tom Ulveling stellt die Sinnhaftigkeit dieser Einstufung in Frage. „Wenn man bedenkt, dass das Schloss von Differdange nicht unter Denkmalschutz steht, obwohl es wirklich von Bedeutung ist, wirft das Fragen auf.“ Dieses Renaissance-Schloss aus dem 16. Jahrhundert, das in den 1920er Jahren von der Hadir (Hauts-Fourneaux et Aciéries de Differdange, Saint-Ingbert und Rumelange) in den 1920er Jahren in ein Casino umgebaut wurde und 1967 in den Besitz der Arbed überging, wird seit 1997 von der Miami University genutzt.
Die kantige Architektur des Noppeney-Zentrums hat nie gute Kritiken erhalten. Gleich nach seiner Einweihung am 25. April 1977 kritisierte der „Wort“: „ Angesichts des verfügbaren Platzes und bei einer Investition von rund vierzig Millionen Francs hätte es möglich sein müssen, hier ein größeres, funktionaleres und gepflegteres Gebäude zu errichten. “ Derselbe Artikel bewertet die sechseckige Form als „ nicht besonders gelungen “ und beschreibt „ einen Saal, der auf den ersten Blick besticht, doch wenn man einen zweiten Blick zur Decke wirft, schwindet die Begeisterung “. Die sichtbare Stahlkonstruktion und „die imposanten violetten Leitungen finden nicht bei allen Anklang“. Der Artikel greift das Gerücht auf, dass der Kronleuchter im Festsaal heruntergefallen sei und einen Schaden von 150.000 Francs verursacht habe.
Tom Ulveling vertritt eine ähnliche Ansicht. Er erklärt: „Das Gebäude erfüllt schon seit 25 oder 30 Jahren nicht mehr seinen Zweck.“ Der christlich-soziale Politiker, ein Zahnarzt im Ruhestand, erinnert daran, dass der Gemeinderat bereits „vor fünfzehn Jahren beschlossen hatte, es abzureißen, bevor wir uns entschlossen, zu den Ersten zu gehören, die dem Aufruf der Regierung zur Aufnahme von Flüchtlingen folgten.“ Daraufhin wurden Umbauten vorgenommen, um dort etwa fünfzig Migranten unterzubringen.
Auch François Meisch hat das Marcel-Noppeney-Zentrum nicht besonders im Herzen. „Als ich vor bereits zwanzig Jahren Koordinator der École du Blues war, gab ich dort Gesangsunterricht, und der Aufenthalt dort drinnen tat uns nicht gut. Es gab Wassereinbrüche, Schimmel, es roch nach Abwasser… “ In dessen Erhaltung zu investieren, kommt für ihn nicht in Frage. „Es gibt so viel zu tun, um es wieder instand zu setzen, dass es sich nicht lohnt.“
Der Direktor des INPA, Patrick Sanavia, hatte die Idee geäußert, das Gebäude zu renovieren und es der Musikschule zu überlassen, der es an Platz mangelt. „Wenn das INPA die Rechnung bezahlt, werden wir natürlich nicht nein sagen!“, entgegnet Tom Ulveling mit einem leicht spöttischen Unterton. Dem Beigeordneten liegt die Renovierung der Kirche von Lasauvage noch schwer im Magen – ein kommunales Projekt, das die Gemeinde 1,4 Millionen Euro gekostet hat. „Die Vorgaben des INPA haben das Budget um 500.000 Euro erhöht, während sich die Summe der Fördermittel, die wir erhalten haben, auf weniger als 400.000 Euro belief.“
Das dritte Gebäude auf der Liste ist schließlich die Kirche „Notre-Dame des Douleurs“, die 1954 vom Differdanger Architekten René Fournel erbaut wurde. Eine 2010 von einem Bauträger beim Bau einer darunter liegenden Wohnanlage unsachgemäß durchgeführte Erdarbeit hat das Gebäude destabilisiert. Risse sind entstanden, und nach zwei Jahren ergebnisloser Diskussionen wurde die Kirche abgerissen. Es gab zwar Pläne, sie in eine Markthalle umzuwandeln, doch Erzbischof Jean-Claude Hollerich lehnte es ab, eine weltliche Nutzung des Gebäudes zu genehmigen. Er unterzeichnete die Entweihung am 24. November 2012, jedoch nur unter der Bedingung, dass die Kirche abgerissen werde.
Dennoch werden Stimmen laut, die fordern, dass das Kulturerbe von Differdingen stärker berücksichtigt wird. Im Gemeinderat wagt nur Gary Diederich (Déi Lénk) Kritik. „Ich glaube nicht, dass es eine politische Verantwortung für den Verlust der Kirche und des Rathauses gibt. Es gab keine anderen Lösungen.“ Aber ich habe große Zweifel an dem Abriss des Marcel-Noppeney-Zentrums. Viele Politiker und Bürger denken nur an Schlösser und spektakuläre Bauwerke, wenn vom Kulturerbe die Rede ist. Doch neben ästhetischen Aspekten spielen auch andere Faktoren eine Rolle. “
Der aus Differdange stammende Architekt Alain Linster ist über dieses allgemeine Desinteresse verärgert. Er erinnert daran, dass das Centre Noppeney von der Tetra-Gruppe entworfen wurde, die 1962 von Paul Kayser, Marc Ewen, Léonard Knaff und Jean Lanners gegründet wurde. „Dieses Büro hat den Brutalismus in Luxemburg eingeführt. Damals wollten alle jungen Architekten dort ihr Praktikum absolvieren und eingestellt werden.“ In diesen Jahren realisierte die Gruppe die Pensionskasse für Angestellte der Privatwirtschaft (Boulevard Prince Henri in Luxemburg), die Werkstätten des Lycée technique des Arts et métiers sowie die Schule „Um Bock“ in Differdange. Letztere wurde gerade renoviert und wird am 4. Mai eingeweiht. Die Arbeiten wurden vom Büro Team31 und anschließend von Metaform durchgeführt, nachdem das erstgenannte Büro mitten in der Bauphase seine Tätigkeit eingestellt hatte. Was dabei entstanden ist, lässt Alain Linster aufschrecken: „Wie das kürzlich renovierte und ebenfalls von Tetra entworfene Sportzentrum in Oberkorn ist auch die Schule entstellt.“
Gary Diederich erinnert sich auch an das traurige Schicksal des Hadir Tower, des achtstöckigen, 1964 eingeweihten Arbeitsortes der Ingenieure des Stahlunternehmens. Als Wahrzeichen des Unternehmens empfing er unter anderem die Königin von England und den König von Spanien. Seine Konstruktion bestand aus Grey-Trägern, die direkt gegenüber gegossen wurden. Der Turm wurde im Rahmen einer vom damaligen Bürgermeister Roberto Traversini (Déi Gréng) inszenierten Machenschaft abgerissen. Die Stadt hatte den Turm und das angrenzende Grundstück von ArcelorMittal gekauft, um das Grundstück anschließend an den Staat weiterzuverkaufen, damit dieser dort das erste Gymnasium von Differdange (das EIDE) errichten konnte. Da der Staat dieses Grundstück jedoch zu einem niedrigeren Preis erworben hatte, als es die Gemeinde gekostet hatte (10.000 Euro pro Are gegenüber 15.000), glich Differdange den Einnahmeausfall aus, indem der Hadir Tower abgerissen und an seiner Stelle der Gravity Tower errichtet wurde.
Maribel Casas, Direktorin des Luca (und Wahl-Differdangerin), bedauert, dass oft nur „die finanzielle Dimension dieses Kulturerbes im Blickfeld steht, obwohl Architektur doch einer der kulturell bedeutendsten Ausdrucksformen unserer Gesellschaften ist“. „Sie spiegelt die individuellen und kollektiven Bedürfnisse ihrer jeweiligen Epoche wider.“ Dieses Phänomen ist nicht auf Differdange beschränkt. Man sieht es an den Schornsteinen von Belval oder auf dem Kirchberg. Das Kronos-Gebäude (Hauptsitz der BGL-BNP Paribas) wird derzeit abgerissen. Es wurde 1995 vom luxemburgischen Architekten Pierre Bohler entworfen, und seine spitzen Formen erinnerten an die Bastionen der Festung. Das Schicksal des Hauptsitzes der Deutschen Bank ist hingegen sehr ungewiss. Zwar werden die Mitarbeiter noch in diesem Jahr nach Findel umziehen, doch niemand weiß, was aus diesem Gebäude werden soll, das vom deutschen Architekten Gottfried Böhm, dem Pritzker-Preisträger, entworfen wurde. In Erpeldange soll die ehemalige „Laiterie du Nord“ (Laduno, erbaut 1957) abgerissen werden, um Platz für Wohnungen, Büros und Geschäfte zu schaffen. „Es läuft alles auf die Haushaltsfrage hinaus“, bedauert Maribel Casas.
Sie weist darauf hin, dass das ökologische Argument, das für den Abriss alter Gebäude angeführt wird, trügerisch ist. „ Berücksichtigt man den beim Bau eines alten Gebäudes bereits emittierten CO₂, addiert man den durch dessen Abriss entstehenden CO₂-Ausstoß hinzu und berücksichtigt man die enormen Abfallmengen, die vor Baubeginn entsorgt werden müssen, wird ein Neubau niemals umweltfreundlicher sein als ein saniertes altes Gebäude. “
In Differdange gibt es noch immer viele historische Gebäude, oft Industrieanlagen, die es verdienen, erhalten zu werden. Dazu gehört das Gaskraftwerk, in dem sich die „Groussgasmaschinn“ befindet, der größte jemals gebaute Vierzylindermotor. Es war vorgesehen, dass das Science Center dort einziehen sollte, doch seit der Initiator des Projekts, Nicolas Didier, im Jahr 2024 entlassen wurde, ruht das Projekt. Es sollen sogar andere Standorte in Betracht gezogen werden. Die direkt daneben liegende Gebläsehalle ist ein weiteres Gebäude, das auf eine Sanierung wartet. „Wir haben der Regierung vorgeschlagen, dort das Sportmuseum unterzubringen“, erklärt der erste Beigeordnete. „Wir sind nicht die Einzigen, die sich beworben haben, aber es wäre ein großartiger Standort. Und wenn man gleichzeitig die Sanierung der Gebläsehalle und des Gaskraftwerks koordinieren könnte, wäre das fantastisch für Differdange!“ Er bedauert, dass der Staat seiner Stadt bisher nichts geschenkt hat. „Man hat uns nie etwas gegeben. Sehen Sie, Dudelange hat das CNA und das Nationale Gesundheitslabor erhalten, aber wir – nichts.“
