In seiner Streitschrift gegen die Institutionen der Fünften Republik warf François Mitterrand General de Gaulle vor, einen permanenten Staatsstreich zu inszenieren. Die Versuchung ist in der Tat groß für das durch allgemeine Wahlen gewählte Staatsoberhaupt, die Institutionen zu umgehen, um als direkter Erbe der Monarchen des Ancien Régime allein vor dem Volk zu stehen. Niemand hat dies bisher so sehr ausgenutzt wie der derzeitige Bewohner des Élysée-Palasts, dessen ständige Spektakel die Nation, ihre intermediären Instanzen und ihre Vertretung gespalten haben. Er hat heute die Unverschämtheit, sich angesichts des Chaos, das er selbst verursacht hat, als Retter in der Not aufzuspielen. Er vergisst dabei, dass er zweimal mit den Stimmen der Linken gewählt wurde, für die der Schutzwall gegen die extreme Rechte noch ein moralisches Gebot war, und gibt heute vor zu glauben, dass die Mitte-Links-Politik à la Hollande gefährlicher sei als die extreme Rechte, à la Le Pen. Dazu bedient er sich eines Vokabulars, das er der extremen Rechten entlehnt hat: seine Reden sind gespickt mit Begriffen aus dem Militärjargon, er spricht von „Einwanderungswahn“ der extremen Linken, er wirft der Neuen Volksfront vor, im Rathaus daran zu arbeiten, das Geschlecht (sic) zu ändern, er lässt sich zu Ausdrücken wie „verrücktes Geld“, „Katzenpipi“, „das bin nicht ich“, um den Anschein zu erwecken, er spreche die Sprache des Volkes und nicht den Jargon der Eliten. Vor dem ersten Wahlgang am Sonntag sollte jeder Wähler „LTI“ lesen oder erneut lesen, das großartige und erschreckende Tagebuch von Viktor Klemperer, das den langsamen Verfall der deutschen Sprache hin zur Nazi-Neusprache in den dreißiger Jahren des letzten Jahrhunderts nachzeichnet. Als selbsternannter Schüler des Philosophen Paul Ricoeur sollte Macron wissen, dass Worte niemals harmlos sind. Doch die Sprache, die er pflegt, ist eine Sprache, die keine Verpflichtungen mehr eingeht, die ruckartig funktioniert – ganz wie die politischen Schachzüge ihres Sprechers, die kein politisches Projekt verkörpern, sondern Symptome einer Wahlkampftaktik sind. Seitdem Kommunikationsstrategen und soziale Netzwerke die ideenpolitische Debatte torpediert haben, haben die Worte Vorrang vor der Sache, der Signifikant vor dem Signifikat.
Werfen wir also einen Blick auf die Worte dieser Kampagne, mit Klemperers Buch in der Hand : „ Neue Wörter tauchen auf, alte Wörter erhalten eine neue Bedeutung, neue Wortkombinationen entstehen, um sich sogleich zu Stereotypen zu verfestigen. “ „ Landsleute mit ausländischer Staatsangehörigkeit “ ist einer dieser neuen Ausdrücke, der übrigens eher ein Oxymoron als ein soziologisches Konzept ist und von Macron verwendet wird, um die Linke zu geißeln. Diese Linke, die Wörter, die auf die Geschichte verweisen, reichlich und mit Genuss verwendet, während die extreme Rechte sie aus leicht zu erratenden Gründen sorgfältig meidet. So wurde der Name „Front National“ vom RN aufgegeben, der die „ Nationalen “ vereinen will, während die Linke die Bezeichnung „Nouveau Front populaire“ gewählt hat, um zu signalisieren, dass sie an die Front zieht. Was das Wort „extrem“ betrifft, so wird es in diesem Wahlkampf nur noch im Plural verwendet. Er dient der Rechten dazu, „die Extreme“ gegeneinander auszuspielen: die extreme Rechte natürlich, aber auch die extreme Linke, die für diese Leute von Mélenchon bis hin zu … Hollande und Glucksmann reicht.
Ebenso interessant ist es jedoch, sich mit den Begriffen zu beschäftigen, die verschwunden sind, wie etwa der des Präsidenten der Republik. Man spricht von Macron, Jupiter, dem Bewohner des Élysée-Palasts, als wolle man beweisen, dass das Ansehen des Präsidentenamtes mit dem Zauberlehrling aus der Rue du Faubourg Saint-Honoré tatsächlich verschwunden ist.
Der Titel des „Wort des Jahres“ geht zweifellos an „Antisemitismus“. Das ist äußerst bedauerlich und beunruhigend, denn aus einer Warnung ist mittlerweile ein Schlagwort geworden. Manche, darunter auch so prominente Persönlichkeiten wie Serge Klarsfeld, scheinen vergessen zu haben, dass Antisemitismus Teil der DNA der extremen Rechten ist. Unter den traditionellen Katholiken, den Anhängern von Zemmour, die unter den Auswanderern in Luxemburg stark vertreten sind, gelten die Juden nach wie vor als das „gottesmörderische Volk“. Die Le-Pen-Clique blüht in einer Partei auf, die von Nostalgikern gegründet wurde, die Marschall Pétain und das Vichy-Regime mit seinen antisemitischen Gesetzen verherrlichen. Und auch wenn der Hass auf Araber dort heute noch stärker ist als der auf Juden (nach dem Motto: „Die Feinde meiner Feinde sind meine Freunde“), haben sich viele ihrer Kandidaten in der Vergangenheit durch hasserfüllte Äußerungen und andere zweifelhafte Wortspiele über Juden disqualifiziert. Seit Marx und vor allem seit der Gründung des Staates Israel, eines treuen Verbündeten der westlichen und amerikanisierten Welt, hat sich der Antisemitismus wie eine invasive Art auch in der extremen Linken eingenistet. Die kriminelle Politik Netanjahus und das, was man wohl als seine Kriegsverbrechen in Gaza bezeichnen muss, gießen natürlich Öl ins Feuer. Und man muss Jean-Luc Mélenchon daran erinnern, dass Antisemitismus weder in Frankreich noch anderswo ein Randphänomen ist und dass er seit dem 7. Oktober Ausmaße annimmt, wie man sie seit dem Sturz der Nazis nicht mehr gesehen hat. Allerdings darf man nicht aus den Augen verlieren, dass der Antisemitismus des RN im Hass verwurzelt ist, während der Antisemitismus einiger „Insoumis“ in einem falsch verstandenen oder – schlimmer noch – in böswillig vorgetäuschten Globalisierungskritizismus begründet liegt. Der Antisemitismus der Linken nährt sich von der Tragödie in Gaza, ebenso wie der scheinbare und jüngste Philosemitismus des RN. In diesem seltsamen Wahlkampf zeigt sich auch der Antisemitismus in vielfältigen Ausprägungen. Und die Geschichte lehrt uns, dass der Phönix des Antisemitismus gerade in Zeiten demokratischer Krisen aus seiner Asche wiederaufersteht – wo er übrigens nie aufgehört hat zu schwelen. An alle Wählerinnen: Shalom! (Fortsetzung folgt). p
