Im Jahr 1898 schenkte Großherzog Adolphe der historischen Abteilung des Großherzoglichen Instituts (dessen Bestände vom Nationalmuseum für Geschichte und Kunst übernommen wurden) eine bedeutende Sammlung afrikanischer Waffen und Gegenstände. Speere, Wurfspieße und andere traditionelle Waffen, aber auch verschiedene Alltagsgegenstände: Trommeln, Rasseln, Stühle, Matten, Amulette, Vasen, Schmuck und Schnupftabakdosen, gestiftet von Albert Spring (1861–1917). Ein Teil des Bestands wurde zu verschiedenen Zeitpunkten bereits ausgestellt, doch eine große Anzahl der Stücke war der Öffentlichkeit noch nie gezeigt worden. Im Rahmen der Vorbereitungen für die Ausstellung „Die koloniale Vergangenheit Luxemburgs“ im Jahr 2022 konnten die Teams des Museums Nachforschungen zu deren Herkunft anstellen.
Quellen zufolge sammelte Spring den Großteil der heute im MNAHA befindlichen Exponate während seiner Aufenthalte in Deutsch-Ostafrika (dem heutigen Tansania) in den Jahren 1892 und 1893. Obwohl Albert Spring hauptsächlich als Kartograf tätig war, nahm er an mehreren militärischen Operationen gegen Bevölkerungsgruppen teil, die sich der deutschen Herrschaft nicht unterwerfen wollten. In seinen Memoiren erwähnt er übrigens seine aktive Beteiligung an mehreren Überfällen. Im Juni 1892 war er beim Sturm auf die Festung Tabora dabei, aus der der heilige Speer und die heilige Trommel des Sultans Isike stammen. Im März 1893 war Spring zudem am Angriff und der Plünderung des Dorfes Mdaburu beteiligt, bei dem es um die Gefangennahme des den Deutschen feindlich gesinnten Häuptlings Mwinyi Mtwana, seines Vaters und seiner Frau ging. Im Zentrum des Dorfes wurde eine reiche Beute aus Waffen, Schmuck und Schilden angehäuft. „Da die Deutschen die Gefangenen nicht mitnehmen wollten, beschlossen sie, sie vor Ort hinzurichten. Spring hat das Silberarmband zweifellos direkt vom Körper von Mwinyi Mtwana abgenommen.“ Die Online-Plattform collections.mnaha.lu beschreibt unverblümt die besonders blutigen Ereignisse, die es Albert Spring ermöglichten, seine Sammlung aufzubauen. „Wenn es um Objekte geht, die aus Plünderungen oder, im weiteren Sinne, aus kolonialen Herrschaftsverhältnissen stammen, versuchen wir so weit wie möglich, sie in einen Kontext zu stellen, die Erwerbswege zu beleuchten und den kolonialen Rahmen hervorzuheben. Das gehört zum Auftrag eines historischen Museums“, erklärt Régis Moes, stellvertretender Direktor des MNAHA.
In Luxemburg gab es keine systematische oder massive Einfuhr von Kulturgütern, die den unter kolonialer Herrschaft stehenden Bevölkerungsgruppen entzogen wurden. Dennoch gelangten Kulturgüter und wissenschaftliche Gegenstände aus kolonialisierten Regionen zu verschiedenen Zeiten und auf vielfältigen Wegen ins Großherzogtum. „Das Ausmaß und die Art der direkten und erheblichen Vorteile, die Luxemburg aus dem Kolonialismus gezogen hat, sind derzeit Gegenstand von Debatten“, fasst Kulturminister Eric Thill (DP) in zwei Antworten auf parlamentarische Anfragen zusammen, die im Mai von David Wagner (Déi Lénk) und vor einem Monat von Alexandra Schoos (ADR) gestellt wurden. Der Minister führt aus, dass das Museum die tansanischen Behörden über die Existenz dieser Sammlung informiert und eine wissenschaftliche Zusammenarbeit im Hinblick auf eine Rückgabe an das Nationalmuseum von Daressalam vorgeschlagen habe: „ Im Jahr 2022 wurden über verschiedene Kanäle Kontakte geknüpft; abgesehen von einer Empfangsbestätigung ging keine Antwort ein. “ Gegenüber der Zeitung „Le Land“ fügt Régis Moes hinzu: „ Die politische Lage in Tansania verändert sich ständig. Zwischen unseren Schreiben und der Empfangsbestätigung hatten sich die Namen der Museumsverantwortlichen bereits geändert “. Seitdem gab es auf beiden Seiten keine neuen Initiativen. „ Die Bekanntmachung und Beschreibung dieser Sammlung könnte später neue Forschungsprojekte anregen, ähnlich wie jene, die zwischen Deutschland und Tansania durchgeführt werden, insbesondere im Humboldt-Forum in Berlin. Derzeit sind unsere Mittel noch begrenzt. Vielleicht entstehen noch weitere Partnerschaften. In Luxemburg verfügt noch keine Institution über eine eigene Fachabteilung, aber es entwickelt sich ein echtes Bewusstsein für diese Themen. “
Das C2DH führt derzeit ein umfangreiches Forschungsprogramm zum Thema „Die Kolonialgeschichte Luxemburgs“ durch. Dieses Projekt, das im Rahmen einer Vereinbarung mit dem Staatsministerium ins Leben gerufen wurde, hat zum Ziel, eine historische und wissenschaftliche Grundlage für einen Zeitraum von hundert Jahren zu schaffen. Kevin Goergen wird in einigen Monaten seine Dissertation verteidigen. Seiner Meinung nach „sind viele Aspekte dieser Geschichte nach wie vor kaum beleuchtet und sehr komplex. Insbesondere wird versäumt, den Afrikanern eine Rolle als vollwertige Akteure zuzugestehen. “ Der Forscher ist der Ansicht, dass „ alle Menschen, die nach Afrika gereist sind – Missionare, Beamte, Wissenschaftler, Industrielle – stets vielfältige Elemente nach Luxemburg mitgebracht haben. Unter welchen Umständen dies geschah, ist viel schwieriger zu verstehen und unterscheidet sich je nach Epoche erheblich. “
So hatte in den besonders gewalttätigen Anfängen der Kolonialisierung die Plünderung von Gegenständen auch eine symbolische Bedeutung: „Bestimmte Artefakte wurden nicht nur zum Sammeln mitgenommen, sondern um die lokale Autorität zu zerstören.“ Zu anderen Zeiten wurden Objekte auf Märkten gekauft oder von der lokalen Bevölkerung geschenkt. Der rituelle oder religiöse Wert dieser Stücke wird in der Regel verschwiegen, wenn sie in den Museen ausgestellt werden. Laut Kevin Goergen fehlen die Ressourcen, die Mittel und die Zeit, um die Herkunft einer ganzen Reihe von Objekten wirklich zu verstehen. Der Zugang zu und die Analyse von Dokumenten wie Verträgen, Briefwechseln, Eigentumsübertragungen und der Aufnahme von Objekten in Familiensammlungen nehmen enorm viel Zeit in Anspruch.
„ Jede öffentliche Einrichtung wird dazu angehalten, historische Forschungen zur Herkunft der Objekte, Kunstwerke und Archivbestände ihrer Sammlung durchzuführen. Es gibt keine Liste der Museen, Archive oder sonstigen öffentlichen Sammlungen, die Kulturgüter aus dem kolonialen Kontext bewahren “, stellt Eric Thill in seiner Antwort fest. Er weist darauf hin, dass das Nationale Institut für archäologische Forschung (Inra) in seinen Depots eine Reihe ethnologischer und ethnografischer Objekte aufbewahrt, die aus der Aufteilung der Sammlungen des MNAHA stammen.
Der Archäologe Laurent Brou präsentiert einige verpackte und katalogisierte Fundstücke aus den Schränken des INRA: „Ein kleines Ensemble, das 1973 in die Sammlung des Museums aufgenommen wurde und dessen Herkunft nicht wirklich bekannt ist.“ Diese späten Erwerbungen stammen vermutlich aus Produktionen, die für Europäer bestimmt waren und als Souvenirs mitgebracht wurden, „die nicht unbedingt sehr alt sind“: eine Maultrommel, eine Statuette, eine Pfeife… „Alltagsgegenstände, bei denen man nicht einmal sicher ist, ob sie in Afrika oder auf einem Antiquitätenmarkt in Brüssel gekauft wurden“, fügt David Weis, der Direktor des Inra, hinzu.
Die in Luxemburg geleistete Arbeit zum Thema Kulturgüter aus dem kolonialen Kontext ist Teil einer internationalen Bewegung, die das Ausmaß der Verluste am Kulturerbe anerkennt, die den beraubten Gruppen und Staaten entstanden sind. „Das System der kolonialen Enteignung betrifft Einzelpersonen und Gruppen und trifft sie in ihren grundlegendsten Dimensionen, wie Identität, Selbstwahrnehmung, Spiritualität, Kreativität, Weitergabe und Entwicklung“, heißt es in einem Bericht des Bundesamtes für Kultur in der Schweiz aus dem Jahr 2022.
Die großen universellen oder enzyklopädischen Museen, wie wir sie heute kennen, haben ihren Ursprung im 19. Jahrhundert. Sie wurden konzipiert, um die Errungenschaften der europäischen Entdeckungsreisen und Eroberungen auszustellen. „Das Interesse an Afrika und den außereuropäischen Gebieten im Allgemeinen war sehr groß, auch in Luxemburg. Die europäischen Nationen konkurrierten darum, die größten ethnologischen Sammlungen zu besitzen“, erklärt Régis Moes. Die Artefakte gelangten nicht zufällig in die Museen, sondern waren Gegenstand systematischer Entnahmen. Manche Kuratoren übergaben den bewaffneten Kolonialexpeditionen sogar Listen mit den gewünschten Objekten.
Seit etwa zwanzig Jahren prüfen Kuratoren und Museumsdirektoren – unter dem gemeinsamen Einfluss von Aktivistenbewegungen, politischen Strategien und einem wachsenden Pflichtgefühl zur Erinnerung – nicht nur die Provenienz ihrer Sammlungen, sondern leiten auch Rückgabeverfahren ein. Kunstwerke, rituelle Gegenstände und menschliche Überreste werden an ihre Herkunftsvölker zurückgegeben: Deutschland hat im Jahr 2022 das Eigentumsrecht an Hunderten von Objekten an die Nationale Kommission für Museen und Denkmäler Nigerias übertragen, Frankreich hat Benin 26 Artefakte (die im Musée du Quai Branly ausgestellt waren) übergeben, und das Metropolitan Museum of Art in New York hat mit Griechenland eine Vereinbarung über die Rückgabe von Dutzenden von Skulpturen geschlossen. Im Gegensatz dazu verkörpert das British Museum die Front der Verweigerung, sei es gegenüber Griechenland (die Parthenon-Friese), Ägypten (der Stein von Rosetta) oder den Osterinseln (die Moai-Büsten), und beruft sich dabei auf den Universalismus seiner Sammlung. „Welcher andere Ort auf unserem Planeten vereint unter einem Dach die Errungenschaften von zwei Millionen Jahren menschlicher Tätigkeit?“, hatte der Präsident des Museums, George Osborne, in einer Rede im Jahr 2022 gefragt.
Auch die wissenschaftlichen Sammlungen werfen zahlreiche Fragen hinsichtlich der Umstände ihres Erwerbs auf. Das Nationale Naturkundemuseum (MNHN) hat bereits seit 2015 im Rahmen verschiedener Ausstellungen bestimmte Geschichten beleuchtet. „Orchideen, Kakao und Kolibris – Luxemburgische Naturforscher und Botaniker in Lateinamerika“ stellte beispielsweise den luxemburgischen Naturforscher Édouard Luja (1875–1953) vor, dem einige Jahre später eine Fotoausstellung gewidmet wurde. Als Plantagendirektor in Kondué im ehemaligen Belgisch-Kongo sammelte er zwischen 1898 und 1920 Pflanzen und Tiere, die er nach Luxemburg und an das Museum des Belgisch-Kongo in Tervuren schickte. Entgegen dem Bild, das er in seinen Briefen – die teilweise in der Presse veröffentlicht wurden – von sich zeichnete, war er kein einsamer Entdecker, sondern auf das Wissen der einheimischen Führer angewiesen. „Er war sicherlich nicht derjenige, der die Exemplare aus den Flüssen geholt hat“, betont Patrick Michaely, der Direktor des MNHN.
Zwei von Luja eingesandte Fischarten sind heute in der Dauerausstellung zu sehen, versehen mit einem gut sichtbaren Etikett, das auf ihre Herkunft aus dem Belgischen Kongo im Jahr 1908 hinweist. „Das wertvollste Exemplar ist der Distichodus lusosso, da es sich um das Referenzexemplar handelt, anhand dessen die Art beschrieben wurde“, erklärt der Direktor. Er nutzt die Gelegenheit, um auf ein weiteres Phänomen im Zusammenhang mit dem Kolonialismus hinzuweisen: die Taxonomie. „Ein immer wiederkehrender Vorwurf im Rahmen der Dekolonialisierung wissenschaftlicher Sammlungen betrifft das fast vollständige Fehlen von Verweisen auf die Herkunftsländer und das Wissen der lokalen Bevölkerung in den den Arten zugewiesenen Namen.“ Entgegen einer weit verbreiteten Vorstellung ist das im 18. Jahrhundert von Carl von Linné entwickelte System zur Klassifizierung der Lebewesen nicht neutral. Die in den Kolonien entnommenen Exemplare wurden größtenteils in die Metropolen zurückgebracht und bereicherten dort europäische Herbarien, Museen und botanische Gärten. Die Herkunftsländer hingegen verloren den materiellen und intellektuellen Zugang zu ihrer eigenen Artenvielfalt. Gleichzeitig verdrängte das System der wissenschaftlichen Benennung das indigene Wissen: Volksnamen, lokale Klassifikationen und kulturelle Beziehungen zum Lebendigen verschwanden zugunsten lateinischer Bezeichnungen, die oft nach Naturforschern, Militärs oder Herrschern benannt waren, was die Unsichtbarmachung des indigenen Wissens noch verstärkte.
