Pays : Monsieur Grodensky, la semaine dernière, en tant que rabbin de la communauté juive libérale, vous avez signé une lettre sur la situation à Gaza, dans laquelle le droit d’Israël à exister est souligné, mais où sont également clairement condamnés les crimes de guerre, l’utilisation de la faim comme arme et la violence des colons militants (voir page 12). Qu’est-ce qui vous a poussé à soutenir cet appel ? Et en avez-vous discuté avec votre communauté ?
Alexander Grodensky : Il ne s’agit pas d’une position officielle de la communauté juive libérale, et il n’y a pas eu non plus de concertation avec le comité directeur à ce sujet. C’était ma décision personnelle. Bien sûr, en tant que rabbin, je ne suis pas un simple particulier ; je m’exprime toujours également en ma qualité de rabbin. La communauté ne souhaite pas prendre position sur les questions politiques – en particulier concernant Israël. Je soutiens cette position. Je ne sais pas s’il sera possible, à long terme, de rester totalement neutre. Il est difficile de dire quelle est notre position en tant que communauté sur ce sujet. Nous ne menons ni sondages ni votes. L’un des initiateurs de la lettre est un de mes bons amis, nous avons fait nos études ensemble. Lorsque j’ai signé, il y avait 380 signataires ; aujourd’hui, ils sont plus d’un millier.
Quelles ont été les réactions à votre signature ?
J’ai reçu des marques de soutien – y compris de la part de personnes qui m’ont surpris. Mais bien sûr, il y a aussi eu des critiques. Certains n’étaient pas satisfaits, non pas tant parce qu’ils approuvent l’action israélienne, mais parce qu’ils estiment de manière générale qu’un rabbin ne devrait pas s’exprimer publiquement. La crainte que de telles prises de position soient instrumentalisées par des antisémites joue également un rôle. C’est un réflexe compréhensible. Les gens sont prudents – pour des raisons émotionnelles, mais aussi historiques. Mais dans l’ensemble, le calme a régné.
Ezra Klein, chroniqueur au New York Times, a récemment évoqué une rupture avec l’ancienne maxime de la diaspora : « Ce qui est bon pour Israël est bon pour les Juifs. » Partagez-vous cette impression ?
Eh bien… qu’est-ce qui est « bon pour Israël » ? Est-ce que ce que fait actuellement le gouvernement israélien est bon pour Israël ? C’est justement là le problème. Israël est un État démocratique doté d’un gouvernement élu. Mais dans un pays qui se définit comme un État juif, certains responsables politiques estiment avoir le droit de s’exprimer au nom du peuple juif. Et c’est précisément pour cette raison que je pense que ce qui se passe actuellement à Gaza a dépassé les bornes. Il faut au moins prendre position. Je ne me fais pas d’illusions : cet appel n’atteindra pas Netanyahou et n’aura aucune influence. Il s’agit moins d’exercer une pression sur le gouvernement israélien que d’envoyer un signal – tant à l’extérieur qu’à l’intérieur : pas en mon nom.
Certains disent : « Cette guerre dure depuis plus de 21 mois. Pourquoi seulement maintenant ? »
C’est vrai. Mais je pense qu’on peut comprendre que beaucoup aient d’abord fait preuve de réserve – moi y compris. On cherche à trouver le juste équilibre : ne pas en dire trop, ni pas assez. Il existe non seulement des opinions divergentes sur le conflit, mais aussi sur la manière dont on devrait en parler publiquement. En tant que rabbin, je dois en tenir compte. Je ne suis pas un homme politique, mais je suis lié par ma conscience.
La lettre est rédigée dans la langue de la Torah.
La Torah est utilisée par les deux camps, et souvent détournée. Certains invoquent la Bible pour justifier la revendication d’Israël sur l’ensemble de son territoire historique. Je suis parfois étonné que de tels arguments soient encore pris au sérieux en 2025 dans un État démocratique. La vérité est la suivante : la Torah peut être lue sous différents angles. Tout comme les Écritures du christianisme ou de l’islam. Selon la vision du monde de chacun, on trouvera dans la tradition des justifications qui s’y rapportent. Certains trouvent des passages qui soutiennent des revendications nationales. D’autres placent l’être humain au centre, indépendamment de son origine. Ces deux points de vue coexistent dans notre tradition religieuse.
Ils ont également « aimé » sur Facebook la réponse des députés du LSAP Franz Fayot et Yves Cruchten aux accusations d’antisémitisme formulées par le RIAL (Recherche et informations sur l’antisémitisme au Luxembourg). S’agit-il d’une marque d’approbation politique ?
« Apprécié », c’est peut-être un peu exagéré. Pour moi, l’important était d’engager le dialogue. J’apprécie beaucoup le travail de Bernard Gottlieb [fondateur et directeur du RIAL]. Sans lui, il n’y aurait tout simplement aucune statistique sur les incidents antisémites au Luxembourg. C’est en réalité une mission qui incombe à l’État. Il existe certes des statistiques générales sur les crimes de haine, mais tout y est mélangé : antisémitisme, islamophobie, racisme… tout est mis dans le même panier. Si l’on veut vraiment lutter contre l’antisémitisme, il faut aussi le recenser de manière différenciée. C’est pourquoi j’espère que le « Plan d’action national de lutte contre l’antisémitisme » ne restera pas seulement sur le papier. La commission existe depuis un an. Il est temps que des résultats suivent. Les discussions, c’est bien, mais ce n’est pas une fin en soi.
Le postulat de RIAL est qu’il existe un « nouvel antisémitisme » lié à la critique d’Israël. Partagez-vous cet avis ?
Je ne pense pas que ce soit là le postulat de départ – il s’agit plutôt d’une observation scientifique. En Allemagne, on parle d’antisémitisme primaire, secondaire et tertiaire. Je ne suis pas spécialiste de l’antisémitisme, mais je trouve que le terme « haine des Juifs » est souvent plus clair. C’est ainsi que Michel Friedman l’a formulé un jour. Pour cette cause, il serait certainement préférable qu’il existe une institution neutre, dotée d’un comité consultatif scientifique et financée par l’État. Non pas parce que le RIAL fait mal son travail, mais parce que l’enquête serait alors plus crédible et plus indépendante. Ce serait également plus simple pour Bernard Gottlieb. Personne ne pourrait reprocher à cet organisme d’être partial ou d’utiliser une méthodologie inadaptée.
Et sur quelle définition de l’antisémitisme ce travail devrait-il se fonder ? La définition de l’IHRA, qui confond antisémitisme et critique d’Israël ?
La définition de l’IHRA est largement répandue à l’échelle internationale et son principe de base est pertinent. Elle a également été adoptée par le gouvernement luxembourgeois.
Ezra Klein estime que le prix à payer pour la cohabitation multiculturelle est que l’on entend ou perçoit parfois les choses différemment. Quel impact cela a-t-il sur les débats, par exemple sur le conflit au Proche-Orient ?
Il est parfois difficile de trouver des points de référence communs. Bien sûr, tout le monde défend les droits de l’homme et la dignité humaine. Mais dans un cas concret, cela dépend beaucoup du contexte. Et dans le cas d’un conflit qui dure depuis des décennies, comme celui qui oppose Israël et la Palestine, c’est particulièrement difficile. Cela n’a pas commencé le 7 octobre. Pour beaucoup, il faut remonter jusqu’en 1917, voire plus loin encore.
Vous avez été ordonné à Potsdam. L’écrivaine Deborah Feldman a récemment dénoncé la marginalisation systématique des voix juives critiques. Partagez-vous cette analyse ?
Je vois les choses de manière un peu plus nuancée. Il est vrai que certaines institutions sont favorisées – et d’autres non. C’est d’ailleurs pour cette raison qu’un recours est en cours devant la Cour constitutionnelle fédérale. La question est de savoir s’il n’existe de facto plus qu’un seul judaïsme « reconnu » en Allemagne. Mais je ne vois pas tout en noir. À Berlin, par exemple, il y a de nombreuses voix juives – très différentes les unes des autres. La dissidence est également possible. Bien sûr, il existe de grands déséquilibres. Certaines structures disposent de millions, d’autres fonctionnent modestement. Mais malgré toute l’attention accordée au judaïsme en Allemagne, on se fait entendre.
Que pensez-vous de ce qui se passe en Allemagne, vu du Luxembourg ?
J’occupe ici, au Luxembourg, une position privilégiée : celle d’un rabbin capable d’agir en toute indépendance vis-à-vis des structures juives allemandes. En Allemagne, les rabbins sont souvent considérés comme de simples employés des communautés, ce qui leur impose des contraintes importantes. C’est pourquoi de nombreux rabbins ont du mal à prendre position publiquement. Car celui qui s’exprime s’expose à des critiques.
Vous n’êtes pas la seule voix juive critique au Luxembourg. Il existe des groupes tels que « Jewish Call for Peace », fondé par Martine Kleinberg. Que pensez-vous de ces initiatives ?
J’observe cela plutôt de loin. Je ne veux pas me laisser entraîner là-dedans. Mais : en tant que juive, Martine est toujours la bienvenue chez nous. Nous restons en contact. Elle est membre de notre communauté – même si nous ne sommes pas toujours d’accord sur tout. Je trouve important que les juifs aient un refuge spirituel – quelles que soient leurs convictions politiques.
Que se passe-t-il après la signature de cette lettre ?
C’était une tentative de réagir, d’un point de vue rabbinique, à une situation dramatique – sans pour autant formuler de propositions concrètes en faveur d’une solution de paix. Ce n’est pas mon rôle. Mais mon rôle est de rappeler qu’il existe des valeurs éthiques – et que nous devons les respecter dans notre vie. Je sais que cela peut paraître grandiloquent. Mais si les rabbins ne sont plus que des officiants qui se tiennent là-devant et prêchent sans prendre position, nous manquons à notre devoir. Nous, les rabbins, n’avons qu’un seul outil : notre parole. Non pas au sens d’une autorité divine, mais par conviction que la Torah nous oblige à adopter une certaine attitude face au monde. On m’a déjà reproché de ne pas faire preuve d’empathie envers ceux qui, eux-mêmes, ne manifestent aucune compassion envers les Palestiniens – une déformation absurde de la notion d’empathie. Mais c’est précisément pour cette raison qu’il est si important que nous élevions la voix – même si chaque mot est pesé avec la plus grande précision.
Elle semble également attachée à son indépendance sur le plan institutionnel. D’après nos informations, la communauté libérale d’Esch s’est détachée de la communauté conservatrice, et par conséquent du Grand Rabbinat de la ville de Luxembourg.
Les deux communautés ont toujours été indépendantes l’une de l’autre. Même lorsque je suis arrivé au Luxembourg il y a dix ans, je n’étais pas dans une relation de subordination vis-à-vis du grand rabbin orthodoxe de la ville. Cela était d’ailleurs stipulé dans les statuts de la communauté de 2018. La récente modification des statuts reprend les mêmes termes que ceux de la communauté de l’avenue Monterey. Les deux communautés juives disposent désormais d’un consistoire, et chacune d’un grand rabbin. Cela s’explique par des raisons historiques : c’est un héritage de l’époque napoléonienne, où chaque consistoire avait un grand rabbin, quelle que soit sa taille. C’est plutôt symbolique. Cela ne change ni mon salaire ni mes compétences.
Une lettre des rabbins du monde entier
Le peuple juif est confronté à une grave crise morale qui menace les fondements mêmes du judaïsme en tant que voix éthique, tel qu’il l’est depuis l’époque des prophètes d’Israël. Nous ne pouvons pas rester silencieux face à cette situation.
En tant que rabbins et dirigeants juifs du monde entier, y compris de l’État d’Israël, nous sommes profondément attachés au bien-être d’Israël et du peuple juif.
Nous admirons les nombreuses et remarquables réalisations d’Israël. Nous reconnaissons – et beaucoup d’entre nous en font l’expérience – les défis colossaux auxquels l’État d’Israël est sans cesse confronté, encerclé depuis si longtemps par des ennemis et confronté à des menaces existentielles venant de toutes parts. Nous condamnons la violence d’organisations terroristes nihilistes telles que le Hezbollah et le Hamas. Nous leur demandons de libérer immédiatement tous les otages, retenus captifs depuis si longtemps dans des tunnels dans des conditions épouvantables, sans aucun accès à des soins médicaux. Nous soutenons sans équivoque la légitimité de la lutte menée par Israël contre ces forces maléfiques de destruction. Nous comprenons que l’armée israélienne accorde la priorité à la protection de la vie de ses soldats dans ce conflit qui se poursuit, et nous déplorons la perte de chaque soldat.
Mais nous ne pouvons tolérer les massacres de civils, parmi lesquels figurent un grand nombre de femmes, d’enfants et de personnes âgées, ni le recours à la famine comme arme de guerre. Les déclarations d’intention répétées et les agissements des ministres du gouvernement israélien, de certains officiers de l’armée israélienne, ainsi que le comportement de groupes de colons violents et criminels en Cisjordanie, souvent avec le soutien de la police et de l’armée, ont été des facteurs majeurs qui nous ont conduits à cette crise. Le massacre d’un nombre considérable de Palestiniens à Gaza, y compris ceux qui cherchaient désespérément de la nourriture, a été largement relayé par les médias sérieux et ne peut raisonnablement être nié. Les restrictions sévères imposées à l’aide humanitaire à Gaza, ainsi que la politique consistant à priver une population civile dans le besoin de nourriture, d’eau et de fournitures médicales, sont en contradiction avec les valeurs fondamentales du judaïsme telles que nous les comprenons. Les attaques incessantes et non provoquées, notamment les meurtres et les vols, contre les populations arabes de Cisjordanie ont été documentées à maintes reprises.
Nous ne pouvons pas rester silencieux.
Au nom du caractère sacré de la vie, des valeurs fondamentales de la Torah selon lesquelles chaque personne est créée à l’image de Dieu, selon lesquelles il nous est ordonné de traiter chaque être humain avec justice et selon lesquelles, dans la mesure du possible, nous sommes tenus de faire preuve de miséricorde et de compassion ;
Au nom de ce que le peuple juif a appris à ses dépens au cours de l’histoire, en tant que victime, à maintes reprises, de la marginalisation, de la persécution et des tentatives d’extermination ;
Au nom de la réputation morale non seulement d’Israël, mais aussi du judaïsme lui-même, ce judaïsme auquel nous consacrons nos vies,
Nous appelons le Premier ministre et le gouvernement israélien à
Respecter toute vie innocente ;
Mettre immédiatement fin à l’utilisation et à la menace de la famine comme arme de guerre ;
Permettre la mise en place d’une aide humanitaire de grande envergure, sous supervision internationale, tout en empêchant le Hamas d’en prendre le contrôle ou de s’en emparer ;
Agir de toute urgence par tous les moyens possibles pour ramener tous les otages chez eux et mettre fin aux combats ;
Recourir aux forces de l’ordre pour mettre fin aux violences commises par les colons en Cisjordanie, et mener des enquêtes approfondies et engager des poursuites contre les colons qui harcèlent et agressent les Palestiniens ;
Ouvrir des voies de dialogue avec nos partenaires internationaux afin de parvenir à un règlement juste, garantissant la sécurité d’Israël, la dignité et l’espoir pour les Palestiniens, ainsi qu’un avenir pacifique et viable pour toute la région.
Le rabbin Jonathan Wittenberg (Londres), le rabbin Arthur Green (Boston), le rabbin Ariel Pollak (Tel-Aviv). Signé par plus d’un millier de rabbins, dont Alexander Grodensky (Esch-sur-Alzette)
