Die in der vergangenen Woche zwischen den Vereinigten Staaten und Deutschland erzielte Einigung bezüglich der Nord-Stream-2-Gaspipeline wurde unter geopolitischen Gesichtspunkten ausführlich kommentiert. Das Schicksal der Ukraine, die als Opfer dieser Farce gilt und von ihren westlichen Verbündeten getröstet wird, das durch Fracking gewonnene Gas, das Washington unbedingt nach Europa verkaufen will, die Strategie Deutschlands, das sowohl auf seine Energieunabhängigkeit als auch auf das Risiko von Handelssanktionen bedacht ist – all dies wurde gelehrt analysiert, wobei sich die meisten Leitartikler darin einig waren, den stillen Triumph des Kreml-Chefs zu würdigen.
Dank dieser Vereinbarung wird diese Gaspipeline also noch in diesem Jahr Methan über die Ostsee nach Norddeutschland transportieren. Dass diese Vereinbarung als diplomatischer Durchbruch dargestellt und unter dem Gesichtspunkt der „Realpolitik“ interpretiert wird, spricht Bände über die abgrundtiefe Kluft, die nach wie vor zwischen der Notwendigkeit, die Treibhausgasemissionen zu reduzieren, und den Praktiken in Politik und Medien besteht. Denn vor allem ist es eine schwere Niederlage für das Klima: ein Beleg für die Hohlheit der Versprechen westlicher Staats- und Regierungschefs ebenso wie für die Untätigkeit der meisten Medien und ein Schlag ins Gesicht künftiger Generationen. Das Abkommen wurde geschlossen, während das Rheinland im Wasser stand, New York unter dem Rauch der Brände an der Westküste erstickte und sibirische Wälder wie Fackeln loderten.
Methan ist keineswegs ein „Brückenbrennstoff“; ist Methan ein Gas, dessen Förderung und Transport so viele Leckagen verursachen, dass der Vorteil, den es gegenüber anderen Kohlenwasserstoffen hinsichtlich der CO₂-Emissionen bei der Verbrennung bietet, zunichte gemacht wird.
Die Presseberichte, die über die Einigung zwischen Berlin und Washington berichteten, ohne auch nur mit einem Wort auf die Unvereinbarkeit von Nord Stream 2 mit der Klimakrise einzugehen, haben hingegen häufig darauf hingewiesen, dass das Projekt zu 98 Prozent fertiggestellt ist. Eine Zahl, die zweifellos dazu dienen sollte, den Nagel auf den Kopf zu treffen: Wer würde es schon wagen, den Verzicht auf ein Projekt dieser Größenordnung zu fordern, wenn nur noch ein Fünfzigstel fehlt, bis es betriebsbereit ist?
In Wirklichkeit sind alle sonstigen Bemühungen vergeblich, wenn das Argument der bereits getätigten Investitionen auf diese Weise den Ausschlag gibt. Mit diesem Argument haben sich die Automobilhersteller, nachdem sie alles auf den Verbrennungsmotor gesetzt hatten, so lange geweigert, ihre Produktpalette zu elektrifizieren. Wenn Gegner von im Bau befindlichen Erdöl-, Gas- oder Kohleinrichtungen im Bau endlich Gehör bei einem Richter finden, um die klimatischen und ökologischen Erfordernisse geltend zu machen, sind die Arbeiten oft schon so weit fortgeschritten, dass die Projektträger das Schreckgespenst der Ressourcenverschwendung heraufbeschwören und die Genehmigung erhalten, ihre Bauprojekte abzuschließen.
Man sollte sich so schnell wie möglich von solchen Argumenten abwenden, denn die Natur und die Gesetze der Thermodynamik, denen sie unterliegt, kümmern sich nicht darum. Das Gas ist nicht russisch, es ist fossiler Herkunft. Was wir nicht länger verschwenden dürfen, ist Zeit.
